Дата принятия: 07 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июня 2013 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кочетковой С.А.
при секретаре Губановой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портянко О.М. к Петровой Л.Н., Сухоносову В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе незаконного возведенного металлического гаража,
У С Т А Н О В И Л :
Портянко О.М. обратился в суд с иском к Петровой Л.Н., Сухоносову В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком № *, расположенном в ДНТ «ХХ», общей площадью 700 кв.м. и сносе незаконного возведенного металлического гаража, расположенного на указанном земельном участке, ссылаясь на то, что постановлением главы администрации Октябрьского района города Ставрополя от 28.09.2012 года № 535 ему в собственность был предоставлен земельный участок № *, расположенный по адресу: г. Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «ХХ», общей площадью 700 кв.м., кадастровый № хх, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения садоводства. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем внесена запись № 26-26-01/122/2012/471 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ № 220028, выданным 30.10.2012 года. Принадлежащий ему земельный участок расположен между земельными участками № *, принадлежащим Петровой Л.Н. и участком № *, принадлежащим Сухоносову В.Г..
После регистрации права собственности, в ноябре 2012 года онприехал на свой земельный участок и обнаружил, что земельный участок поделен пополам. На одной части земельного участка собственник смежного земельного участка № * Сухоносов В.Г., неправомерно установил металлический гараж. Вторая часть земельного участка используется собственником земельного участка № * под огород. Ответчик на входной калитке установлен замок, на его просьбы освободить принадлежащий ему земельный участок, ответчики ответили отказом, чем нарушают его права собственника, препятствуют пользованию земельным участком.
Истец Портянко О.М. в судебное заедание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Портянко О.М. по доверенности Черкова А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Сухоносов В.Г. не явился, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
Ответчик Петрова Л.Н. и представитель ответчика Сухоносова В.Г. по доверенности Сухоносова Г.В. в судебном заседании требования не признали, просили оставить их без удовлетворения, пояснив, что Петрова Л.Н. являлась собственником земельного участка № *, а Сухоносов В.Г. – земельного участка № * в ДНТ «ХХ». Впоследующем, они изменили целевое использование принадлежащих им земельных участков с «под садоводство» на «индивидуальное жилищное строительство», вышли из состава участников ДНТ. Собственником земельного участка № *, находящегося между их земельными участками, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 07.10.1992 г., являлся Смирнов В.Д., с согласия которого они, поделив его земельный участок стали пользоваться им: Петрова Л.Н. - под огород, Сухоносов В.Г. установил на части земельного участка металлический гараж. После смерти Смирнова В.Д., умершего 18 апреля 1996 года, они пользуются указанным земельным участком с согласия наследника Смирнова В.Д. его дочери Смирновой А.В..
Правлением ДНТ «ХХ» спорному земельному участку № * был присвоен № * и он незаконно был предоставлен в собственность Портянко О.М..
Согласно схеме расположения земельных участков от 1992 г., действующей по настоящее время, спорный земельный участок № * расположен между принадлежащими им на праве собственности земельными участками №№ ** и *.
Представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Администрации Октябрьского района г. Ставрополя и ДНТ «ХХ», в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Судом к участию в деле в качестве третьи лиц были привлечены наследники Смирнова В.Д. - Афанасьева М.В. и Смирнова А.В., которые в судебное заседание не явились, извещенные о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик Петрова Л.Н. являлась собственником земельного участка № * в ДНТ «ХХ».
Постановлением Главы г. Ставрополя № 2056 от 07 мая 2001 г. указанный земельный участок был предоставлен ей под ИЖС.
Сухоносову В.Г. на праве собственности принадлежал земельный участок № * в ДНТ «Х».
Постановлением Главы г. Ставрополя № 599 от 16 февраля 2004 года указанный земельный участок был предоставлен ему под ИЖС и на основании постановления главы города указанным земельным участкам были присвоены почтовые адреса: г. Ставрополь, ул. Х, * № * и № *.
Согласно схеме расположения земельных участков ДНТ «ХХ», действовавшей на период организации СТ «ХХ», утвержденной 16 сентября 1992 года между земельными участками № * и № * находился земельный участок № *, площадью 700 кв.м., который, на основании постановления Главы администрации г. Ставрополя № 1599 от 07 октября 1992 г. был предоставлен в собственность Смирнову В.Д., что подтверждается свидетельством № 4856/15 от 03.06.1993 г..
Судом установлено, что после Смирнова В.Д., умершего 18 апреля 1996 года, наследниками его имущества являются дочери Афанасьева М.В. и Смирнова А.В., которые, согласно наследственного дела, приняли наследство в виде квартиры и денежных вкладов.
Свидетельство о наследовании на спорный земельный участок наследникам не выдавалось.
Судом установлено, что постановлением Главы города Ставрополя № 794 от 27 марта 2006 года были уточнены границы территории дачного некоммерческого товарищества «ХХ» и этим же постановлением были признаны утратившими силами ранее принятые постановления Главы администрации Шпаковского района СК № 368 от 17.04.1992 г. об отводе земельного участка № 219 от 16 декабря 1993 года, № 411 от 16 марта 1994 г., № 840 от 29.03.1995 г. о прирезке земельных участков СТ «ХХ», в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что действует схема расположения земельных участков, утвержденная 08 сентября 1998 года, не состоятельны.
Судом установлено, что постановлением Главы города Ставрополя № 794 от 27 марта 2006 года была утверждена схема организации и застройки ДНТ «ХХ» в соответствии с которой, между земельными участками № * и № * был сформирован земельный участок № **, земельный участок № * обозначен на указанной схеме в пределах ДНТ, но в ином месте.
Распоряжением Главы города Ставрополя № 792р от 11.04.2012 г. была утверждена схема расположения земельного участка № * ДНТ «ХХ» на основании утвержденного и согласованного в установленном порядке градостроительного заключения № 4320.
Решением общего собрания членов ДНТ «ХХ» от 25 января 2005 года земельный участок № ** был распределен истцу и Постановлением Главы Октябрьского района г. Ставрополя № 535 от 28 сентября 2012 г. предоставлен ему в собственность.
Указанные Постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, решение собрание ДНТ, распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, постановление о предоставлении спорного земельного участка в собственность истицу, ни кем не оспаривались, не отменялись и не изменялись.
Привлеченные судом к участию в деле наследники Смирнова В.Д. о нарушении своего права не заявили. У ответчиков отсутствует право оспаривания указанных выше решений, поскольку членами ДНТ они не являются.
Кроме того, согласно кадастровой выписке о земельном участке № ** ДНТ «ХХ» правообладателем которого является Портянко О.М. границы земельного участка согласованы в установленном Законом порядке, согласно выписке на земельный участок № *, правообладателем которого значится Смирнов В.Д. границы земельного участка, в соответствии с требованиями Земельного законодательства, не определены.
Таким образом, расположение земельного участка № * в ДНТ «ХХ» определено не было, в связи с чем, доводы ответчиков о том, что земельный участок № * был сформирован в границах земельного участка № *, неубедительны.
В судебном заседании ответчики не оспаривали того обстотельства, что ими фактически используется земельный участок, расположенный между земельными участками №№ * и *, который согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной в установленном Законом порядке, является земельным участком № **, который принадлежит истицу на праве собственности.
Ответчиками не представлено ни каких доказательств, подтверждающих их право пользования спорным земельным участком.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчики неправомерно пользуются земельный участком, принадлежащим истицу на праве собственности, его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Портянко О.М. к Петровой Л.Н., Сухоносову В.Г. – удовлетворить.
Обязать Петрову Л.Н. и Сухоносова В.Г. устранить препятствия в доступе и пользовании земельным участком № *, расположенным в ДНТ «ХХ», общей площадью 700 кв.м., кадастровый номер ХХ.
Снести за счет Сухоносова В.Г. металлический гараж, установленный на земельном участке № **, расположенном в ДНТ «ХХ».
Взыскать с Петровой Л.Н. и Сухоносова В.Г. в пользу Портянко О.М. расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2013 года.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья Кочеткова С.А.
Копия верна.
Судья Кочеткова С.А.
