Дата принятия: 07 июня 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Чернецовой С.М.
при секретаре Григорьевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном виде.
В обоснование своих исковых требований указала, что является нанимателем <адрес>. В период проживания истцом в квартире самовольно была произведена перепланировка и переустройство. Считает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик – администрация Ленинского района г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо – администрация г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения дела в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 – наниматель, ФИО4 – сын.
Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: копией ордера (л.д.8); планом ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д.9-10); ответом администрации <адрес> (л.д. 16); справкой о зарегистрированных (л.д. 20); выпиской из ЕГРП (л.д. 24); копией уведомления из Росреестр (л.д. 25,26,47); справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д.28).
В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как следует из плана ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произведена перепланировка и переустройство в виде:
- демонтажа части перегородки с дверным проёмом между помещениями поз. 3 и 7, поз. 6 и 7;
- демонтажа перегородки между помещениями поз. 5 и 6;
- демонтажа части перегородки между помещениями поз. 3 и 5;
- монтажа части перегородки между помещениями поз. 3 и 2, поз. 3 и 4, поз. 3 и 5;
- устройства проемов в перегородках между помещениями поз. 1 и 5, поз. 4 и 5;
- перестановки унитаза в помещении поз. 2;
- установки ванны в помещении поз. 3.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из пояснений истца следует, что указанные перепланировка и переустройство не нарушают прав и законные интересы граждан и соответствуют требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами.
Из материалов дела следует, что собственники и наниматели смежных квартир №,38,39,40 <адрес> не возражают против произведенной перепланировки в <адрес> (л.д.23).
Согласно техническому заключению ОГУП «Обл. ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольная перепланировка и переустройство в <адрес> в виде: демонтажа части перегородки с дверным проёмом между помещениями поз. 3 и 7, поз. 6 и 7; демонтажа перегородки между помещениями поз. 5 и 6; демонтажа части перегородки между помещениями поз. 3 и 5; монтажа части перегородки между помещениями поз. 3 и 2, поз. 3 и 4, поз. 3 и 5; устройства проемов в перегородках между помещениями поз. 1 и 5, поз. 4 и 5; перестановки унитаза в помещении поз. 2; установки ванны в помещении поз. 3, выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не затрагивают и не влияют на конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают общедомовые стояки систем инженерных коммуникаций (л.д.13).
Из экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" за № от ДД.ММ.ГГГГ следует что, выполненные перепланировка и переустройство <адрес> соответствуют требованиям Сан-ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 с изменениями № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 11-12).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес> виде: демонтажа части перегородки с дверным проёмом между помещениями поз. 3 и 7, поз. 6 и 7; демонтажа перегородки между помещениями поз. 5 и 6; демонтажа части перегородки между помещениями поз. 3 и 5; монтажа части перегородки между помещениями поз. 3 и 2, поз. 3 и 4, поз. 3 и 5; устройства проемов в перегородках между помещениями поз. 1 и 5, поз. 4 и 5; перестановки унитаза в помещении поз. 2; установки ванны в помещении поз. 3, без предоставления документов, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном виде, согласно плану ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном виде, согласно плану ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Считать общую площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – 40,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Чернецова
