Дата принятия: 07 июня 2013г.
Буденновский городской суд гражданское дело
Ставропольского края №2-991/2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буденновск 07 июня 2013 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,
при секретаре Азаровой Е.Н.,
с участием истца Ефимова Т.А.,
представителя ответчика администрации <адрес> Цимбал С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова Т.А., Ефимов А.Г. к межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии без согласования государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
Ефимова Т.А., Ефимов А.Г. обратились в Буденновский городской суд с иском к Администрации <адрес>, в котором указали, что в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № Ефимова Т.А. является собственником 1/3 изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу<адрес>, <адрес> <адрес>.
2/3 данной квартиры принадлежит ее сыну Ефимов А.Г. на основании договора приватизации и свидетельства о праве наследования по закону №.
В ДД.ММ.ГГГГ году ими произведена перепланировка в квартире, согласно техническому обследованию, произведенному проектной организацией ООО СМР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и выявлено следующее:
- демонтаж перегородки из кирпичной кладки толщ. 80 мм между помещением поз.6(ванная) и помещением поз.7(туалет),
- ликвидация ранее существовавшего дверного проема путем заполнения
его кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе между помещениями
поз.6(ванная) и поз. 1 (коридор),
- в завершении перепланировки, выполнен внутренний ремонт вновь
образовавшегося помещения поз.6(санузел).
В заключении технического обследования указано, что работы по перепланировке <адрес>, жилого <адрес>, <адрес> <адрес>, выполнены без нарушения несущих конструкций жилого дома, не повлияли на устойчивость здания и его конструкционную схему. Строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно требований строительных норм и правил. Качество строительных работ удовлетворительное. Дальнейшую эксплуатацию <адрес>, жилого <адрес>, <адрес>, <адрес>, после перепланировке следует считать допустимой.
Перепланировка не привела к нарушению конструктивной схемы жилого дома, не повлияла на устойчивость здания в целом, но позволила улучшить бытовые условия.
Выполненные работы по перепланировке не нарушают права третьих лиц и не создают угрозу здоровью и жизни граждан.
Она обратилась в Администрацию <адрес>, в отдел по архитектурно-строительным вопросам администрации <адрес>, чтобы узаконить произведенною ею перепланировку в квартире, в которой она проживает. Ей было отказано и предложено обратиться с заявлением в суд.
Просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Ефимова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебное заседание истец Ефимов А.Г. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим. Согласно имеющееся телефонограммы исковые требования поддержал и просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Представитель ответчика Администрации <адрес> Цимбал С.А. не возражала об удовлетворении заявленных требований истцов о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Ефимов А.Г., против чего не возражали истец и представитель администрации.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, суд рассмотрел исковые требования в заявленном истцом виде, предъявленным к указанному ответчику.
Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, является Ефимова Т.А. (л.д.10).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником 2/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, является Ефимов А.Г. (л.д.9).
Согласно технического паспорта и поэтажного плана, общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 43,1 кв.м., имеет инвентарный номер № (л.д.22-24).
Из ответа межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ефимова Т.А. отказано в выдаче разрешения на уже произведенную перепланировку, так как действия по перепланировке жилого помещения были произведены самовольно, без получения необходимых разрешений, и рекомендовано в течении 90 дней привести самовольно переоборудованное жилое помещение в первоначальное состояние либо обратиться в суд с целью сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии (л.д.25).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно технического обследования ООО «<адрес>» <адрес>, в <адрес> <адрес>, в <адрес>, в результате перепланировки общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.. Перепланировка квартиры не влечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций. Строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил. Перепланировка и переоборудование квартиры не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация помещений возможна (л.д.13-21).
Так же Администрацией <адрес> не было предоставлено доказательств, перечисленных в ч.4 ст. 29 ЖК РФ нарушений при перепланировке квартиры после таковой.
Суд соглашается с заключением технического обследования проектной организации ООО «<адрес>» и считает необходимым удовлетворить исковое заявление Ефимова Т.А. и Ефимов А.Г., поскольку сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает законные интересы граждан и данное переустройство квартиры не создает угрозу их жизни и здоровью.
В связи, с чем требования Ефимова Т.А. и Ефимов А.Г. о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, <адрес>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ефимова Т.А., Ефимов А.Г. к межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии без согласования государственного органа - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.., в перепланированном состоянии.
Решение является основанием для регистрации помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в органах государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Соловьева О.Г.
