Дата принятия: 07 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.06.2013года
Азовский суд Ростовской области в составе:
судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Подушко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «"Р"» к Крыштопа А.С., Крыштопа Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «"Р"» и Крыштопой А.С. был заключен кредитный договор №-ф на сумму <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, согласно графика платежей, согласованного сторонами.
Поручителем Крыштопа А.С. выступила Крыштопа Н.Н. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства №-фз.
Погашение кредита должно было производиться заемщиками ежемесячно, согласно договорных обязательств и графика погашения долга. По условиям кредитного договора уплата процентов должна была осуществляться не позднее даты указанной в пунктах договора.
В связи с тем, что обязательства должником не исполнялось надлежащим образом - истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании : суммы задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей ( из которой- задолженность по долгу в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по срочным процентам в сумме <данные изъяты>; долг по погашению кредита <данные изъяты>, долг за нарушение сроков оплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга в сумме <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку процентов в размере <данные изъяты>).
Представитель истца в суд не явился, предоставив факсом заявление о слушании дела в его отсутствие.
Ответчики в суд не прибыли, поскольку по последнему известному адресу регистрации и проживания повестки не получают.
В их интересах суд привлек адвоката -Куц О.А., которая возложила рассмотрение спора на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
На основании ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ- Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела - ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Р"» и Крыштопой А.С. был заключен кредитный договор №-ф на сумму <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства(л.д.16-17). Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно согласно графика платежей, согласованного сторонами.
Поручителем Крыштопа А.С. выступила Крыштопа Н.Н.(л.д.21). В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства №-фз(л.д.18-20).
Погашение кредита должно было производиться заемщиками ежемесячно, согласно договорных обязательств и графика погашения долга. По условиям кредитного договора уплата процентов должна была осуществляться не позднее даты указанной в пунктах договора.
В связи с тем, что обязательства должниками не исполнялось надлежащим образом истец вынужден был обратиться в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга и процентов.
Статья 425 ГК РФ предусматривает:.. ч.3- законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действие договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствуют такие условия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Ч.4- окончание срока действие договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
На основании ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований.
Так в обоснование своих требований истцом была предоставлена копия договора займа (л.д. 16), договора поручительства, залога(л.д.18-21). При этом ответчики не оспаривали как свою подпись под данными документами, так и сами документы. Эти договоры до настоящего времени никем не обжалованы и не отменены.
Согласно ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота..
С учетом всех материалов дела, принимая во внимание положение ст.811,814 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда №13/14 от 8.10.1998г, суд считает, что требования истца основаны на законе, и подлежат удовлетворению.
Залог- способ обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Залог возникает в силу договора или закона. В данном случае, стороны заключали договор залога определив его предметом- автомобиль ВМВ 2001г выпуска(л.д.18) Указанный договор сторонами оспорен не был и является действующим до настоящего времени.
Согласно ст.24 ФЗ «О залоге»- залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или по договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Данный залог никем отменен не был, в связи с чем, реализовывать спорное имущество без согласования с банком, ответчики не могли.
В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца оплаченную последним госпошлину в доход государства(л.д.3) в сумме 6 361, 38 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Крыштопа А.С., Крыштопа Н.Н. в пользу ООО «"Р"
задолженность по долгу в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по срочным процентам в сумме <данные изъяты>; долг по погашению кредита <данные изъяты>, долг за нарушение сроков оплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга в сумме <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку процентов в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 суток.
Мотивированное решение изготовлено 14.06.13г.
Судья: И.П.Нестеренко
