Дата принятия: 07 июня 2013г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карташова О.В.
при секретаре ФИО3,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО4,
представителей ответчика ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> об отмене решения об установлении III группы инвалидности и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> об отмене решения об установлении истцу III группы инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы, обязав ответчика установить ему II группу инвалидности пожизненно.
В заявлении и в объяснениях в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена в госпитале МЧС ГУВД по <адрес> операция по удалению экзостоза левой большеберцовой кости с применением спинномозговой анестезии. Результатом указанной операции стал установленный ДД.ММ.ГГГГ диагноз: «спинальный арахноидит, радикулопатия L4-S2».
В 2008 году ВВВК госпиталя МЧС ГУВД по <адрес> ФИО1 вынесена категория годности к прохождению воинской службы «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; не годен к службе в должности дежурного по разбору; степень ограничения 4.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствовали в филиале № ГБ МСЭ по <адрес>, однако инвалидность ему не была установлена.
В период нахождения в госпитале МЧС ГУВД по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу вынесена категория годности к прохождению воинской службы «В» - ограниченно годен к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 МСЭ установлена III группа инвалидности, заболевание получено в период военной службы.
Между тем, ФИО1 в период его нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в нейрохирургическом отделении № №» выставлен диагноз: «остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Грыжа м/п диска L2-3. Хроническая люмбоишалгия слева; Спинальный арахноидит с двигательными и чувствительными нарушениями.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошёл ВВК Министерства обороны на предмет годности к прохождению службы в качестве офицера запаса и ему выставили категорию «Д» - не годен к военной службе с признанием диагноза: спинальный арахноидит. Истец был снят с воинского учёта пожизненно.
Однако при всём этом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ГБ МСЭ по <адрес> ФИО1 устанавливалась только III группа инвалидности.
Истец считает, что со стороны специалистов филиала № Федерального <данные изъяты>» имеет место предвзятое отношение к нему. Его выставляли симулянтом.
Истец ФИО1 считает, что с учётом поставленного диагноза: спинальный арахноидит, комиссия МСЭ должна была установить ему II группу инвалидности.
В ходе судебного разбирательства истце ФИО1 уточнил предмет своих требований, указав, что II группа инвалидности пожизненно ему должна быть установлена с ДД.ММ.ГГГГ (дата повторно установленной III группы инвалидности).
Незаконными действиями ответчика, истцу ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что он испытывал стресс, от которого у него ухудшалось состояние здоровья в связи с чем, его неоднократно госпитализировали в больницу. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда № рублей.
Представители ответчика Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы» ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать и пояснили, что по данным электромиографии от ДД.ММ.ГГГГ и электромиограммы от ДД.ММ.ГГГГ № уровень функциональных нарушений позвоночника ФИО1 находился в пределах нижней границы нормы. На основании амбулаторной карты и объективного осмотра врачами экспертами было установлено, что у истца имелись умеренно выраженные нарушения стадонинамической функции, которые приводили к ограничениям в передвижении и трудовой деятельности 1 степени. Спинальный арахноидит приводил к нарушению в передвижении 1 степени, то есть способность к самостоятельному передвижению при более длительной затрате времени, дробности выполнения и сокращения расстояния с использованием при необходимости вспомогательных средств. Наличие грыжи диска позвоночника само по себе не являлось показателем для утяжеления группы инвалидности, поскольку не влияло на развитие изменений опорно-двигательного аппарата. По данным медицинских документов умеренно выраженные нарушения статодинамической функции сохранялись. За год, предшествующий экспертизе, отрицательной динамики не наблюдалось. Оснований для утяжеления группы инвалидности на момент освидетельствований истца: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не было.
Поэтому экспертными решениями ФИО1 определялась III группа инвалидности по причине: заболевание получено в период военной службы, сроком на один год.
Суд, заслушав объяснения сторон, специалиста и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему решению.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Под ограничением жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2, п. 3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клиникофункциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Таким образом, для установления инвалидности наличия только заболевания, травмы или дефекта недостаточно. Заболевание, травма или дефект должны приводить к перечисленным ограничениям жизнедеятельности, которые в свою очередь подразделяются на 4 степени выраженности ограничений жизнедеятельности:
- незначительно выраженные – группа инвалидности не определяется;
- умеренно выраженные – определяется III группа инвалидности;
- выраженные – определяется II группа инвалидности;
- значительно выраженные – определяется I группа инвалидности.
Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени (п. 10. Классификаций и критериев).
Наличие ограничений и степень их выраженности оценивается исключительно врачами медико-социальной экспертизы.
Из выписок из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, от августа 2010 года № следует, что ФИО1 поступил в № № с диагнозом: спинальный арахноидит.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, был освидетельствован в филиале-бюро N16 ГБ МСЭ по <адрес>, и ему каждый раз устанавливалась (подтверждалась) III группа инвалидности.
Оспаривая состоявшиеся решения филиала № ГБ МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что состояние его здоровья динамично ухудшалось, заболевание спинальный арахноидит не излечено.
При определении группы инвалидности, по мнению суда истец ФИО1 подменяет понятия степень выраженности ограничений жизнедеятельности, степенью выраженности заболевания.
Специалист ФИО7 показал, что для вынесения II группы инвалидности необходимо в совокупности оценивать состояние здоровья человека и степень ограничений жизнедеятельности.
С целью проверки доводов истца и разрешения вопроса о том, имелись ли в период принятия оспариваемого решения филиала № ГБ МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основания для признания ФИО1 инвалидом II группы, судом были назначены судебные медико-социальные экспертизы.
Согласно заключению комиссионной судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной судебной заочной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования филиалом № ГБ МСЭ по <адрес> имевшиеся умеренные (2степень) нарушения стадодинамической и сенсорной функций организма являлись основанием для установления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ III группы инвалидности. При имеющихся нарушениях функций организма ФИО1 был способен на ДД.ММ.ГГГГ к самообслуживанию при более длительной затрате времени, дробности его выполнения, сокращении объёма с использованием при необходимости вспомогательных технических средств, что является критерием ограничения способности к самообслуживанию 1 степени. Также при имеющихся нарушениях функций организма ФИО1 был способен на ДД.ММ.ГГГГ к самостоятельному передвижению при более длительной затрате времени, дробности выполнения и сокращении расстояния с использованием при необходимости вспомогательных технических средств (трость), что является критерием ограничения способности к самостоятельному передвижению 1 степени.
Таким образом, у ФИО1 имелись основания для установления ему ДД.ММ.ГГГГ III группы инвалидности.
Доводы ответчиков о необоснованности выводов судебной медико-социальной экспертизы несостоятельны и противоречит иным доказательствам, представленным суду. В ходе проведения экспертиз специалистами бюро независимой медико-социальной экспертизы, обладающими специальными познаниями в данной области, были проанализированы медицинские документы истца, данные освидетельствования ФИО1 в учреждениях медико-социальной экспертизы и принятые экспертами решения, а также результаты его освидетельствования, окончательные выводы сделаны экспертами с учетом всех указанных документов.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований. Следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> об отмене решения об установлении III группы инвалидности и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья
