Решение от 07 июня 2013 года

Дело №(1)/2013
 
                                                               РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июня 2013 года                                                                                   город Балашов
 
    Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Ачадовской Л.Е., с участием помощника прокурора города Балашова Белоноговой Я.В., истца Перепелкина Ю.А., представителя истца Овсянникова Р.В., представителя ответчика открытое акционерное общество «Российские железные дороги» Князевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкина Юрия Александровича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и морального вреда.
 
                                                             установил:
 
    Перепелкин Ю.А. обратился в суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и морального вреда, обосновывая требования трудовыми отношениями, что работал в должности помощника машиниста тепловоза 8 разряда по Поворинскому участку эксплуатационного локомотивного депо Балашов Ртищевского отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ уволили с работы в соответствии п.п. «б» п.6 статьи 81 Трудового кодекса РФ за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, с приказом не согласен, по основаниям не нахождения в состоянии алкогольного или иного опьянения на рабочем месте, при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> в ученической командировке, в акте указано, что в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь в незначительном количестве, и степень опьянения не установлена. Истец считает увольнением незаконным, чем причинены нравственные страдания, поскольку остался без средств к существованию, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Для восстановления нарушенных прав работник обратился в суд к работодателю с требованиями признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановить на работе в должности помощника машиниста тепловоза 8 разряда по Поворинскому участку с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец совместно с представителем Овсянниковым Р.В. на заявленных требованиях настаивают, приводя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснили, что работодателем не представлены доказательства о состоянии алкогольного опьянения у работника при исполнении трудовых обязанностей, и наличие признаков алкогольного опьянения считают, не свидетельствует о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, по факту совершения дисциплинарного проступка по месту работы объяснения работодатель у работника не отбирал.
 
    Представитель ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности Князева В.В. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, считая увольнение законным и факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения подтвержденным представленными доказательствами, поддержала доводы, изложенные возражениях о том, что Перепелкин Ю.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста тепловоза на Поворинском участке эксплуатационного локомотивного депо Балашов - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя по п.п. «б» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения, а именно, нахождением работника Перепелкина Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ во время обучения (командировки) в состоянии алкогольного опьянения; ДД.ММ.ГГГГ с Перепелкиным Ю.А. заключили ученический договор о профессиональном переобучении на базе Елецкой технической школы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющийся дополнением к трудовому договору, в связи с чем на работника распространяется трудовое законодательство, по ученическому договору работник обязан соблюдать в период обучения Правила внутреннего распорядка образовательного подразделения и правила проживания в общежитии, в том числе, о запрете проносить, хранить, употреблять алкогольные и наркотические напитки, и находиться в общежитии в состоянии алкогольного опьянения, по смыслу Трудового кодекса РФ место, куда работник прибыл в командировку в связи с выполнением служебного задания, является рабочим местом работника. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут при обходе общежития заведующей ФИО5 в комнате № обнаружили спящим Перепелкина Ю.А., с признаками алкогольного опьянения, возле кровати находилась пустая бутылка с пивом, в комнате стоял запах алкоголя, Перепелкина Ю.А. не разбудили, о чем сообщили начальнику технической школы, по данному факту комиссия составила акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установили нахождение Перепелкина Ю.А. во время учебного процесса в верхней одежде на кровати с признаками алкогольного опьянения, стены испачканы грязью, сломан замок двери кухни, повреждена дверь, при этом, Перепелкин Ю.А. не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, высказывая несогласие с выявленными разрушениями. Факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения, считает, подтверждается картой регистрации признаков употребления алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ от ДД.ММ.ГГГГ, где установили наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе -0,33 мг/л (0,66 промилли) и запах алкоголя, обследование проводилось с помощью прибора алкометра «СД-400» №, после чего Перепелкина Ю.А. отстранили от занятий, протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГУЗ «<данные изъяты>» установлен факт употребления алкоголя при проведении исследования в 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями совместно проживающих в комнате ФИО6, ФИО7, что утром ДД.ММ.ГГГГ не разбудили Перепелкина Ю.А., в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, поэтому имелись основания для расторжения трудового договора с работником, процедура увольнения работодателем соблюдена, от работника Перепелкина Ю.А. истребовали письменное объяснение, где подтвердил факт употребления алкоголя, в течение трех рабочих дней объявили приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с которым работник отказался знакомиться, о чем составили соответствующий акт, копию приказа по обращению работнику выдали ДД.ММ.ГГГГ, в день прекращения трудового договора работнику вручили трудовую книжку и произвели окончательный расчет. Работодатель считает нарушений трудового законодательства при увольнении работника не допустили, кроме того, методическими указаниями Минздрава СССР от 01.09.1988 года № 06-14/33-14 «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» определено, что заключение «установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено» выносится при постановке вопроса пребывания в нетрезвом состоянии на работе, с момента составления акта комиссии о нахождении Перепелкина Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения до медицинского освидетельствования в ГУЗ «<данные изъяты>» прошло около 6 часов, и первоначальное освидетельствование в медицинском пункте эксплуатационного локомотивного депо Елец-Северный подтвердило состояние алкогольного опьянения у работника, в связи с чем считает факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения доказанным, и действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательной процедуры увольнения направление работника на медицинское освидетельствование (л.д.80-83, л.д.143-145).
 
    Выслушав объяснения истца, представителей истца, ответчика, мнение помощника прокурора города Балашова Белоноговой Я.В., полагавшей заявленные требования удовлетворить, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 391 Трудового кодекса Российской Федерации, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула.
 
    В редакции статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п. «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
 
    При этом, по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.
 
    Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.
 
    Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
 
    Как указано во «Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», утвержденной Минздравом СССР 01.09.1988 года № 06-14/33-14, медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения назначается в случаях, когда закон предусматривает дисциплинарную и административную ответственность за распитие спиртных напитков на работе. Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения производится в специализированных кабинетах наркологических диспансеров (отделений) врачами психиатрами - наркологами или в лечебно - профилактических учреждениях врачами психиатрами - наркологами и врачами других специальностей, прошедших подготовку, как непосредственно в учреждениях, так и с выездом в специально оборудованных для этой цели автомобилях. Врач при составлении заключения на основании критериев, изложенных в методических указаниях по медицинскому освидетельствованию для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, должен установить одно из следующих состояний: трезв, признаков употребления алкоголя нет; установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены; алкогольное опьянение; алкогольная кома; состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами.
 
    До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    При этом, работодатель уволивший работника по своей инициативе, обязан доказать, что у него было для этого законное основание и он провел увольнение в установленном порядке.
 
    По смыслу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
 
    Статьей 84-1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что с распоряжением работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись; в случае, когда распоряжение о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на распоряжении производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом сохранялась должность.
 
    Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
 
    Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ работник осуществлял трудовую деятельность в должности помощника машиниста тепловоза, по ученическому договору, являющемуся дополнением к трудовому договору, работодатель направил для прохождения профессионального обучения в образовательное учреждение. При прекращении трудового договора с работником допущены нарушения, установленные трудовым законодательством, без установления в бесспорном порядке факта нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения, явившегося основанием увольнения, в соответствии действующим законодательством выявленные нарушения влекут за собой незаконность прекращения трудового договора. Работодателем, обязанным доказать законность увольнения работника, бесспорных доказательств, подтверждающих появление работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, не представлено.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются трудовым договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между работодателем открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и работником Перепелкиным Юрием Александровичем, о приеме работника на работу по должности помощник машиниста тепловоза (в грузовом движении) 8 разряда локомотивных бригад по Поворинскому участку эксплуатационного локомотивного депо Балашов на неопределенный срок (л.д.11-13).
 
    Изданным ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Балашов - структурное подразделение Юго-Восточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Перепелкина Юрия Александровича на работу с ДД.ММ.ГГГГ в локомотивные бригады по Поворинскому участку помощником машиниста тепловоза (в грузовом движении) 8-го разряда (л.д.84) с подписью работника об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Изданным ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Балашов - структурное подразделение Юго-Восточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника Перепелкина Юрия Александровича, помощника машиниста тепловоза (грузовое движение) 8-го разряда, помощником машиниста тепловоза (пассажирское движение) 8-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением штатного расписания, с отметкой об ознакомлении работника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).
 
    Изданным ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Балашов - структурное подразделение Юго-Восточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» приказом от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника Перепелкина Юрия Александровича, помощника машиниста тепловоза (грузовое движение) 8-го разряда, помощником машиниста тепловоза (пассажирское движение) 8-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением штатного расписания, с отметкой об ознакомлении работника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).
 
    Изданным ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Балашов - структурное подразделение Юго-Восточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с работником Перепелкиным Юрием Александровичем, помощником машиниста тепловоза (пассажирское движение), за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (подпункт «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), по основаниям протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96), без подписи работника об ознакомлении, соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, что помощник машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Балашов участка Поворино Перепелкин Ю.А. отказался ознакомиться и подтвердить факт ознакомления с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №к (л.д.98), данные обстоятельства истец не оспаривал.
 
    Журналом по ведению трудовых книжек эксплуатационного локомотивного депо Балашов участок Поворино Ю.В.ж.д. ТЧ-15 ОАО «Российские железные дороги», что Перепелкин Ю.А. трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102), что не оспаривает истец в судебном заседании.
 
    Положением ОАО «Российские железные дороги» о профессиональном обучении рабочих кадров открытого акционерного общества «Российские железные дороги», что в период подготовки в технических школах рабочим, направленным на подготовку, выплачивается стипендия в размере 100 % месячной тарифной ставки, установленной трудовым договором (л.д.178-180).
 
    Ученическим договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между работодателем открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и работником Перепелкиным Юрием Александровичем, регулирующим отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением машиниста тепловоза на базе Елецкой технической школы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ученический договор является дополнительным к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.93-95), из ученического договора усматривается, что истец проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ по поручению работодателя и не исполнял возложенные на него трудовые обязанности, что подтверждает обстоятельства о нахождение работника на обучении и его проживании в общежитии.
 
    Приказом ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Балашов - структурное подразделение Юго-Восточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку в том числе, Перепелкина Ю.А. (л.д.148-149).
 
    Командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным работнику Перепелкину Юрию Александровичу, помощнику машиниста тепловоза (пассажирское движение), о командировке в г. Елец НТШ для подготовки машинистов тепловоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с отметками о прибытии в г.Елец ДД.ММ.ГГГГ, об убытии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-147).
 
    Расписанием учебных занятий Елецкой дорожной технической школы машинистов локомотивов - образовательного подразделения Ю.В. ж.д. - филиала ОАО «РЖД», что ДД.ММ.ГГГГ учебные занятия начинаются в 8.00 часов (л.д.153).
 
    Объяснительной Перепелкина Ю.А. на имя начальника эксплуатационного локомотивного депо Балашов Юго-Восточной Дирекции тяги - структурного подразделения филиала ОАО «РЖД», что ДД.ММ.ГГГГ вечером выпил пиво и смотрел фильм, и не смог встать на первую пару (л.д.97), составленной ДД.ММ.ГГГГ не по обстоятельствам о нахождении в состоянии алкогольного опьянения на обучении в технической школе, при этом, в судебном заседании представитель истца Овсянников Р.В. пояснил, что объяснение не считают объяснением по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного проступка, которое является объяснением по факту прогула первой пары учебных занятий, и объяснительную у работника Перепелкина Ю.А. по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного проступка по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте работодатель не отбирал.
 
    Актом от ДД.ММ.ГГГГ, что во время учебного процесса в 8.10 часов при проверке общежития в комнате № находился спящим Перепелкин Ю.А. с признаками алкогольного опьянения, что выражалось в запахе алкоголя изо рта, бессвязном «мычании», в течение 10 минут не смогли разбудить Перепелкина Ю.А. и на действия членов комиссии не отреагировал, и в комнате обнаружили бутылки из-под пива, испачканные грязью стены комнаты, одна стена пробита, взломан замок двери кухни, повреждена дверь, учащегося Перепелкина Ю.А. от занятий отстранили (л.д.154), с подписью Перепелкина Ю.А. об ознакомлении с актом и записью о несогласии с пробитой стеной и сломанной ручкой. В судебном заседании истец пояснил, что проживал в общежитии в комнате № где проживали шесть человек, и ответчик не доказал, кому из проживающих принадлежали бутылки из-под пива, и о других обстоятельствах, отраженных в акте, что подтверждает обстоятельства заявленных истцом требований.
 
    Картой регистрации признаков употребления алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ (состояния опьянения) при проведении ПРМО ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 мин. ФИО10, что при предрейсовом медицинском осмотре проведено измерение паров алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств в отношении Перепелкина Ю.А., с указанием наличия запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке (л.д.106), которая не может служить доказательством совершенного работником дисциплинарного проступка, об установлении состояния алкогольного опьянения не указывается, отсутствуют сведения о должностном лице, направившем работника на медицинское освидетельствование для установления факта опьянения, не указана должность медицинского работника, проводившего экспресс-тестирование без указания об основании проведения.
 
    Протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перепелкина Юрия Александровича врачом психиатром-наркологом ФИО11 в 13 часов 50 минут, что поведение без особенностей, ориентирован в полном объеме, речь связная, четкая, походка уверенная, в позе Ромберга устойчив, запах алкоголя не определяется, в выдыхаемом воздухе наличие алкоголя нет, заключение: установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены (л.д.104-105), не подтверждается совершение работником грубого дисциплинарного проступка, при этом представитель ответчика пояснил, что за период работы работник дисциплинарных проступков не совершал.
 
    Приказом начальника Елецкой дорожной технической школы машинистов локомотивов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении работника дирекции тяги» об отчислении ДД.ММ.ГГГГ Перепелкина Юрия Александровича из группы подготовки машинистов тепловозов за пьянку, за нарушение пункта 6.2 Правил проживания в общежитии и п.п. «в» пункта 4.2.6 Правил внутреннего распорядка для обучающихся (л.д.157), с которым Перепелкина Ю.А., как учащегося школы не ознакомили, и подпись об ознакомлении отсутствует, что не подтверждает доводы ответчика об отстранении учащегося от занятий.
 
    Изданным начальником эксплуатационного локомотивного депо Балашов - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Перепелкина Юрия Александровича, помощника машиниста тепловоза (пассажирское движение) 8-го разряда за появление на курсах НТШ Елец по подготовке машинистов электровоза в состоянии алкогольного опьянения по основаниям карты регистрации признаков употребления алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ при проведении ПРМО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158), работник с данным приказом не ознакомлен и соответствующий акт об ознакомлении не представлен, основание издания приказа судом признано не допустимым доказательством о состоянии опьянении.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Перепелкин Ю.А. находился в дополнительном отпуске без содержания (л.д.159), что подтверждается изданным начальником эксплуатационного локомотивного депо Балашов - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Перепелкину Юрию Александровичу, помощнику машиниста тепловоза (пассажирское движение) 8-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ отпуска без сохранения заработной платы (л.д.160), с приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование доводов возражений представитель ответчика ссылается на нарушение работником Правил проживания в общежитии Елецкой дорожной технической школы машинистов локомотивов Ю.В.ж.д. (раздел 5 - проносить, хранить, употреблять алкогольные напитки и наркотические средства, а также находиться в общежитии в состоянии алкогольного, наркотического опьянения) (л.д.108-110), между тем, ответчиком не представлены допустимые доказательства о нахождении истца в общежитии в состоянии алкогольного опьянения, и нарушение Правил проживания в общежитии, по нормам трудового законодательства, не может служить основанием совершения однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде совершения дисциплинарного проступка, за которое влечет увольнение работника по инициативе работодателя.
 
    В обоснование доводов возражения ответчик ссылается на объяснения двух граждан ФИО6, ФИО7 (л.д.155, 156), указанные лица, в судебном заседании в качестве свидетелей не допрашивали и им не разъяснены положения статей 307, 308 УК РФ, объяснения данных лиц суд находит недопустимым доказательством по делу.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, как установлено требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представление значимых по делу обстоятельств о законности прекращения трудового договора с работником по основаниям совершения грубого нарушения трудовых обязанностей судом возложена на работодателя. Работодателем не представлены доказательства законности инициативы прекращения трудового договора с работником и о наличии совершения работником грубого нарушения трудовых обязанностей за появление в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств, подтверждающих наличие работника в состоянии опьянения, не представлено, наличие признаков алкогольного опьянения не свидетельствует о действительном опьянения работника, в соответствии с требованиями трудового законодательства законность увольнения опровергается собранными доказательствами, подтверждающими при прекращении трудового договора нарушения, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации.
 
    При установленных обстоятельствах, по делу отсутствуют основания о законности увольнения работника по инициативе работодателя, что является основанием для удовлетворения заявленных работником требований о восстановлении на работе в прежней должности.
 
    Исходя из статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежнем месте органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
 
    Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
 
    Запиской -расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора работником №, составленной ДД.ММ.ГГГГ при прекращении трудового договора с Перепелкиным Ю.А., что к выплате начислена сумма <данные изъяты>. (л.д.161-162), подтверждается выплата окончательного расчета работнику при увольнении по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о среднем заработке работника Перепелкина Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил <данные изъяты>. (л.д.204), в связи с нахождением работника по обучении в период с ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен за 12 месяцев фактически отработанных.
 
    Истцом представлен расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.208), которую просит взыскать с работодателя, представленный истцом расчет представитель ответчика не оспаривал.
 
    Заявленные истцом требования о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула со дня увольнения и по день восстановления на работе, подлежат удовлетворению, в связи с восстановлением на работе со дня, следующего за днем издания приказа об увольнении, который признан незаконным ввиду отсутствия дисциплинарного проступка - однократного грубого нарушения трудовых обязанностей.
 
    Из расчета размера среднего дневного заработка, представленного истцом и не оспариваемого ответчиком, с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула работника начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 119 дней, за один день средняя заработная плата составила <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>.
 
    На основании статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    Судом установлено отсутствие законного основания увольнения работника и в этой части требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, исходя из действий работодателя, которым работнику причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях. Денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика, с учетом потери заработной платы, переживаний истца и других обстоятельств, установленных при судебном разбирательстве.
 
    При таких обстоятельствах доводы истца о незаконности произведенного увольнения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка при вынесении решения. Таким образом, с работодателя подлежит взысканию в пользу работника денежная компенсация причиненного морального вреда, исходя из соразмерности заявленного размера компенсации.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как предусмотрено статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Заявленные истцом требования удовлетворены, что является основанием для взыскания с ответчика государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    удовлетворить иск Перепелкина Юрия Александровича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и морального вреда.
 
    Восстановить Перепелкина Юрия Александровича в должности помощника машиниста тепловоза (пассажирское движение) 8 разряда Локомотивной бригады Поворино эксплуатационное локомотивное депо Балашов - структурное подразделение Юго-Восточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Перепелкина Юрия Александровича средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в бюджет Балашовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>..
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Перепелкина Юрия Александровича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Немедленному исполнению подлежит решение суда в части восстановления на работе Перепелкина Юрия Александровича в должности помощника машиниста тепловоза (пассажирское движение) 8 разряда Локомотивной бригады Поворино эксплуатационное локомотивное депо Балашов - структурное подразделение Юго-Восточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                   И.Т. Саянкина