Решение от 07 июня 2013 года

    Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «07» июня 2013 года                                 г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Л.В.,
 
    при секретаре Барановой Т.А.,
 
    с участием представителя истца КПК «Первый Дальневосточный» в лице Рычгорской-Савич О.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Камоза В.М., Славиной Г.Е. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к Камоза В.М., Славиной Г.Е. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 06.12.2012 между ним и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком до 06.06.2015 с ежемесячным взиманием процентов в размере <данные изъяты> годовых на остаток суммы долга и членского взноса в виде фиксированной суммы в размере <данные изъяты>. Обязательством индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору займа, определен график платежей по договору займа.
 
    06.12.2012 в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору заключен договор поручительства № с Славиной Г.Е. Сумма займа, причитающиеся проценты, ежемесячные членские взносы заемщиком вовремя не возвращаются, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору Займа, предусмотренные п.п. 1.1., 1.2., п.п. 1, 2 Обязательства индивидуального заемщика.
 
    В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства №, поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником-заемщиком за исполнение обязательств по договору. Поручитель, как и основной должник, сумму займа, проценты (целевые взносы) в добровольном порядке не возвращает. В процессе исполнения договора ответчикам предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись соответствующие уведомления. По состоянию на 15.04.2013 ответчик имеет задолженность <данные изъяты> руб. – основная сумма долга, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные до 06.06.2015 (до окончания срока действия договора), <данные изъяты> руб. – неустойка за неисполнение обязательств. Кооператив полагает, что именно такой размер неустойки (<данные изъяты>.) является разумным и справедливым, так как это соответствует причиненным к апрелю 2013 года кооперативу убыткам в виде невозвращенной суммы долга в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.2.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора займа ответчик внес <данные изъяты> руб. в виде капитализационного паевого взноса в размере <данные изъяты> от первоначальной суммы займа, подлежащей возврату члену (пайщику). Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., всего денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» Рычгорская-Савич О.Е. поддержала заявленные требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчики Камоза В.М., Славина Г.Е., будучи извещенными о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о чем в материалах дела имеются телефонограммы.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
        В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
        По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
 
    Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.
 
        Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что 06 декабря 2012 г. КПК «Первый Дальневосточный» на основании заявления Камоза В.М. о выдаче займа от 06.12..2012, заключил с последним договор целевого потребительского займа № на ремонт квартиры, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком до 06.06.2015 с ежемесячным взиманием процентов в размере <данные изъяты> годовых на остаток суммы долга и членского взноса в виде фиксированной суммы в размере <данные изъяты> руб. Обязательством индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору займа, определен график платежей по договору, с которым Камоза В.М. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
 
    06 декабря 2012 г. в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, членских взносов, штрафных санкций, истец заключил договор № поручительства со Славиной Г.Е. на основании личного заявления-согласия указанного лица от 06.12.2012.
 
    Вступление Камоза В.М. в члены КПК «Первый Дальневосточный» подтверждается его заявлением от 06.12.2012.
 
    В соответствии с указанным договором поручительства Славина Г.Е. обязалась перед истцом отвечать солидарно за исполнение Камоза В.М. своих обязательств перед заемщиком по договору займа, в размере предоставленного займа, процентов по нему, неустоек, штрафов, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств.
 
    КПК «Первый Дальневосточный» является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Уставом Кооператива, Положением о членстве в КПК «Первый Дальневосточный», Положением о порядке предоставления займов членам (пайщикам) КПК «Первый Дальневосточный», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов (пайщиков) КПК «Первый Дальневосточный».
 
    Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.
 
    По определению ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
 
    Судом установлено, что ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, чем нарушили условия выше приведенных договоров.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по Договору.
 
    Исходя из содержания положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Пунктом 3.6 Договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения заемщиком обязательства по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению процентов за пользование займом, ежемесячных членских взносов, он уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа за каждый     день просрочки с момента возникновения задолженности.
 
    Член кооператива обязан уплачивать ежемесячные членские взносы, которые направляются на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности кредитного кооператива и иные цели. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитной кооперации» порядок внесения членом кооператива членских взносов определяется Уставом кооператива.
 
    Так, согласно п. 6.2.1, п. 7.2.9 Устава кооператива, член последнего обязан вносить членские взносы, устанавливаемые решениями органов управления кооператива. Взносы являются ежемесячными, обязательными, безвозвратными. Размер и порядок их внесения определяется и утверждается Правлением кредитного кооператива.
 
    В силу п. 4.2 Положения о членстве в кредитном потребительском кооперативе «1-ДВ» его члены обязаны своевременно вносить членские взносы в соответствии с Уставом и внутренними нормативными документами и решениями органов управления кредитного кооператива.
 
    На основании Решения правления КПК «1-ДВ» размер ежемесячных членских взносов определен в размере 1% в месяц от первоначальной суммы займа.
 
    Как установлено в суде суммы членских взносов заемщиком вовремя не возвращаются, на момент ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 3000 руб.
 
    Кроме того, Уставом Кооператива п. 7.2 предусмотрен обязательный капитализационный паевой взнос, вносимый заемщиками-членами кооператива в целях обеспечения стабильной деятельности кредитного кооператива, и уплачиваемый в обязательном порядке в момент получения и может быть использован в качестве последнего платежа по полученному займу. При этом истец имеет право в безакцептном порядке направить капитализационный паевой взнос на погашение задолженности заемщика перед кооперативом.
 
    Как следует из материалов дела при оформлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с его п. 2.3, ответчик внес <данные изъяты> руб. в виде капитализационого паевого взноса, что соответствует 15 % от первоначальной суммы займа.
 
    Названным Договором займа предусмотрена очередность распределения сумм, вносимых заемщиком в счет погашения займа: на уплату членских взносов; на уплату процентов за фактическое время пользования займом; на погашение задолженности по займу; на уплату штрафных санкций.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору срок давности предъявления заимодавцем требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
 
    Таким образом, учитывая, что такой срок не истек к моменту подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде, поручитель несет гражданско-правовую ответственность наравне с Камоза В.М., и сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, а также неустойка подлежат взысканию с основного заемщика и поручителя солидарно.
 
    Судом установлено, что в настоящее время задолженность по договору займа не погашена, что подтверждается досудебными уведомлениями, адресованными ответчикам, и не оспаривалось последними в судебном заседании, и по состоянию на 15.04.2013 общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – основная сумма долга; <данные изъяты>. – проценты, начисленные до окончания срока действия договора (до 06.06.2015), неустойка по состоянию на 15.04.2013 – <данные изъяты> руб. Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным. Данный расчет ответчиками не оспорен, своего расчета ответчики не представили.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчиков перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, ответчиками суду не представлено.
 
    По мнению суда, снижение размера неустойки истцом до <данные изъяты> руб. является правом истца и не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд в праве по своей инициативе снизить размер неустойки, исходя из требований разумности и соразмерности.
 
    Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки в сумме <данные изъяты> руб. последствиям нарушения обязательств, размер процента неустойки, значительность суммы убытков понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, продолжительность периода просрочки, соотношение размера неустойки и суммы задолженности, от величины которой исчисляется неустойка, приходит к выводу, что требование КПК «Первый Дальневосточный» о взыскании с ответчиков солидарно в указанном размере, является обоснованным и подлежащим удовлетворению наряду с требованиями о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование займом.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что солидарное взыскание применяется в предусмотренных законом случаях и нормами статьи 98 ГПК РФ такой порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Камоза В.М., Славиной Г.Е. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Камоза В.М., Славиной Г.Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» сумму долга в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Камоза В.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Славиной Г.Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через суд его вынесший.
 
    Председательствующий судья:     /подпись/ Л.В. Иванова