Решение от 07 июня 2013 года

    2-479\13
 
                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
        07 июня 2013 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего Бойцовой Л.А.,
 
    при секретаре Понкратьевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марусенко Геннадия Георгиевича к Самойлову Алексею Геннадьевичу о расторжении договора займа и взыскании долга,                 
 
                     установил:
 
    Марусенко Г.Г. обратился в суд с иском к Самойлову А.Г. о расторжении договора займа и взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец по расписке передал в долг ответчику денежные средства в размере 80000 рублей, а ответчик обязался возвращать денежные средства в размере по 6000 рублей ежемесячно. Обязательства по договору займа в предусмотренные договором сроки ответчиком исполнены не были, до настоящего времени долг не возвращен.
 
    В связи с неисполнением обязательств истец просит взыскать с Самойлова А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых в размере 6933, 33 руб.
 
    Таким образом, Марусенко Г.Г. просит расторгнуть договор займа, заключенный с Самойловым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика долг в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 933 руб. 33 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 808 рублей,, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, а всего 101741 руб. 33 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Молтянский Е.А. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик Самойлов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка к судебной повестке.
 
    Представитель истца Молтянский Е.А. просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Марусенко и Самойловым был заключен договор займа на сумму 80000 рублей. Должник обязался возвращать деньги займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями по 6000 рублей ежемесячно.
 
    До настоящего времени обязательства не исполнены, ответчик неправомерно уклоняется от возврата долга, пользуясь денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания. На день предъявления иска ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых. Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 6933, 33 руб., однако данная сумма является неверной. Считаю, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 312 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5720 руб. из расчета – 80000 руб. х 8,25% : 360 дн. х 312 дн.
 
    Более того, ответчик в силу ст. 98 ГПК РФ обязан возвратить истцу все судебные расходы по делу, в том числе возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 2771, 6 руб.
 
    В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции сумма расходов составляет 12000 руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 235-237 ГПК РФ, суд
 
                     р е ш и л:
 
 
    Расторгнуть договор займа, заключенный между Марусенко Геннадием Георгиевичем и Самойловым Алексеем Геннадьевичем и взыскать в пользу Марусенко Геннадия Георгиевича с Самойлова Алексея Геннадьевича сумму долга 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5720 руб., возврат госпошлины в сумме 2771, 6 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, а всего 100491 руб. 60 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Федеральный Судья                            Л.А.Бойцова