Решение от 07 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июня 2013 года                                                                                          с. Икряное
 
    Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шидаковой О.А.
 
    при секретаре Турагалиевой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МикроФинанс ЛАВ» к Кокажановой С.П. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, штрафов, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «МикроФинанс ЛАВ» обратилось в суд с иском к Кокажановой С.П. с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, штрафов, указав в их обоснование, что <дата изъята> между В. и ответчиком, был заключен договор займа, согласно которому В. передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок 14 дней под 1,25 % в день, также ответчиком была написана долговая расписка на указанную сумму с теми же условиями. Кроме того, <дата изъята> между В. и ответчиком, был заключен второй договор займа, согласно которому В. передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок 14 дней под 1,25 % в день, ответчиком также была написана долговая расписка на указанную сумму с теми же условиями. Однако ответчик, получив денежные средства, сумму займа в установленный срок не возвратила. Истец в иске указывает, что между ним и В. <дата изъята> заключен договор уступки прав и обязанностей по договору, заключенному между В. и Кокажановой С.П. от <дата изъята>, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по двум договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика проценты по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штрафы в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть данное дело в её отсутствие.
 
    Ответчик Кокажанова С.П., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы истца, изложенные в заявлении, о том, что в силу договора уступки прав (цессии) от <дата изъята> им приобретено право кредитора по договорам займа между В. и Кокажановой С.П. в части не соответствуют действительности, поскольку, согласно представленному в материалах дела договору уступки прав (цессии) <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между ООО «МикроФинанс ЛАВ» и В., истец принял на себя в полном объеме права и обязанности по договору займа денег (между физическими лицами) от <дата изъята>, заключенному между В. и Кокажановой С.П. Доказательств, свидетельствующих о наделении истца правами и обязанностями кредитора по договору от <дата изъята> суду не представлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что ООО «МикроФинанс ЛАВ» наделено в полном объеме правами и обязанностями кредитора лишь по договору займа от <дата изъята>, в связи с чем имеет право требовать исполнения ответчиком обязательств, вытекающих только из договора займа от <дата изъята>.
 
    По договору займа от <дата изъята> ООО «МикроФинанс ЛАВ» не является стороной, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и штрафов по договору от <дата изъята> у суда отсутствуют.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что <дата изъята> между В. и ответчиком, был заключен договор займа, согласно которому В. передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок 14 дней под 1,25 % в день. В подтверждение данного договора ответчиком также была написана долговая расписка на указанную сумму на тех же условиях.
 
    Однако в нарушение данного соглашения в указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от <дата изъята>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Исходя из условий, предусмотренных пп. 1.1. договора займа от <дата изъята> с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами из расчета 1,25 % в день за 14 дней в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за 520 дней просрочки исполнения обязательства с <дата изъята> по день обращения с иском в суд - <дата изъята> в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, расчет, представленный суду истцом в части подсчета количества дней просрочки является неверным.
 
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из пп. 3.1. договора займа от <дата изъята> следует, что в случае несвоевременного возвращения долга заемщик обязуется оплатить штраф в размере 10 % от суммы займа.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма неустойки - штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Кроме того, пунктами 2, 3 и 4 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст.316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Проведя анализ договора займа в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что проценты являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, по своей правовой природе подпадают под установленные законом признаки неустойки, поскольку их начисление произведено истцом в результате нарушения заемщиком срока возврата денежных средств.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
 
    Как следует из условий договора займа от <дата изъята>, в данном случае неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Из пп. 3.1. договора займа от <дата изъята> следует, что процентная ставка за просрочку исполнения обязательства в договоре не установлена.
 
    Согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», на момент подачи искового заявления в суд и на момент его рассмотрения ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.
 
    Учитывая, что неисполнение обязательства является длительным - более одного года, а также, учитывая размеры учетной ставки банковского процента за указанный период, суд приходит к выводу о возможности принятия судом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.
 
    При проверке судом расчета, представленного истцом, установлено, что фактически просрочка исполнения обязательства, с учетом требований ст.395 ГК РФ, за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 1 год (360 дней) + 5 месяцев (30 дней х 5 месяцев = 150 дней) + 4 дня = 514 дней, следовательно, расчет истца не является в данной части верным и не может быть принят судом.
 
    Учитывая, что просрочка исполнения обязательства составила 514 дней, то задолженность по просрочке исполнения обязательства, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом ставки рефинансирования составляет <данные изъяты> рублей х 8,25 % : 360 дней х 514 дней = <данные изъяты> копеек.
 
    Таким образом, учитывая представленные суду доказательства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с требованиями п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «МикроФинанс ЛАВ» к Кокажановой С.П. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, штрафов, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кокажановой С.П. в пользу ООО «МикроФинанс ЛАВ» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, из которых:
 
    сумма основного долга - <данные изъяты> рублей;
 
    проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей;
 
    штраф за просрочку выполнения обязательства - <данные изъяты> рублей;
 
    проценты за незаконное пользование денежными средствами - <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Кокажановой С.П. в пользу ООО «МикроФинанс ЛАВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
 
    Судья                    О.А. Шидакова