Решение от 07 июня 2013 года

 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    07 июня 2013 года г. Ставрополь
 
    
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Уварова О.Н.,
 
    при секретаре Хапаевой Л.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Васильченко Ю.Г.,
 
    действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>,
 
    представителя ответчика Халатян Г.К.,
 
    действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Харитова И. Е. к Открытому акционерному обществу Научно-производственный концерн «ЭСКОМ» о взыскании долга по договору займа,
 
Установил:
 
    Харитов Е.И. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Открытому акционерному обществу Научно-производственный концерн «ЭСКОМ» о взыскании долга по договору займа.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец Харитов И.Е. указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <номер обезличен>. в качестве процентного займа, а заемщик обязался в сроки, предусмотренные договорами вернуть сумму основного долга и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Согласно п. 2.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена> займа должен быть возвращен в срок до <дата обезличена> Займ был фактически предоставлен <дата обезличена> и не возвращен по настоящее время. Таким образом, фактический период пользования займом на текущую дату составляет 257 дней, а просрочка возврата суммы займа на текущую дату составляет 73 дня. В соответствии с п. 2.3 договора, на сумму займа начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых. Пунктом 3.1 договора, в случае несоблюдения возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата. Начисленная неустойка составляет менее 10% от суммы просроченного займа. Более того, ответчику дважды была предоставлена отсрочка срока возврата займа (дополнительным соглашением от <дата обезличена> срок был продлен до <дата обезличена>, а дополнительным соглашением от <дата обезличена> срок возврата займа был продлен до <дата обезличена>). Однако, и после истечения срока очередной отсрочки, деньги возвращены так и не были. Просрочка возврата суммы займа на <дата обезличена> составляет 96 дней. Поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены в предусмотренные договором сроки и по настоящее время, то подлежащие уплате ответчиком пени на дату на <дата обезличена> составляют <номер обезличен> руб. Согласно п. 2.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена>, займ должен быть возвращен в срок до <дата обезличена> Однако, с наступлением этой даты действие договора не прекращается, а лишь возникают последствия, связанные с просрочкой возврата займа должником. Согласно п. 5.3 договора, настоящий договор действует со дня подписания до <дата обезличена>, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств. Поскольку обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, то договор продолжает действовать. Фактический период пользования займом на <дата обезличена> составляет 280 дней. Поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены в предусмотренные договором сроки и по настоящее время, то предусмотренная договором плата за пользование займом на <дата обезличена> составила <номер обезличен>. На направленную истцом в адрес ответчика претензию от <дата обезличена> ответчик не ответил, по настоящее время сумма займа не возвращена и плата за пользование займом не уплачена.
 
    На основании изложенного истец просит суд: 1) Взыскать с Открытого акционерного общества Научно-производственный концерн «ЭСКОМ» в пользу Харитова И.Е. сумму займа по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен> руб.; 2) Взыскать с Открытого акционерного общества Научно-производственный концерн «ЭСКОМ» в пользу Харитова И.Е.плату за пользование займом по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен>.; 3) Взыскать с Открытого акционерного общества Научно-производственный концерн «ЭСКОМ» в пользу Харитова И.Е. пеню за просрочку возврата займа по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен> руб.; 4) Взыскать с Открытого акционерного общества Научно-производственный концерн «ЭСКОМ» в пользу Харитова И.Е. государственную пошлину в размере <номер обезличен>
 
    Истец Харитов И.Е., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении и разрешение дела в его отсутствие, с участием своего представителя по доверенности.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, с участием его представителя.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца Харитова И.Е. – Васильченко Ю.Г., заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО НПК «ЭСКОМ» - Халатян Г.К. в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержал ранее представленные письменные возражения на исковое заявление Харитова И.Е. и пояснил, что согласно п. 3.1 договора займа, при невыполнении условий договора относительно сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от сумы займа за каждый день просрочки возврата. Срок возврата займа сторонами был установлен до <дата обезличена> Просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до двукратной ставки рефинансирования (16,5%).
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Харитова И.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>, между истцом и ответчиком ОАО НПК «ЭСКОМ» был заключен договор займа <номер обезличен>, согласно которого истец (займодавец) передал в собственность, а ответчик (заемщик) принял денежные средства в размере <номер обезличен> руб.
 
    В соответствии с п. 1.2 договора проценты по предоставленному займу начисляются из расчета 8% годовых.
 
    Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникает обязанность возвратить займодавцу (истцу) такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Истец Харитов И.Е. свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив ответчику ОАО НПК «ЭСКОМ» денежные средства в размере <номер обезличен> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>
 
    Согласно, условий заключенного договора (п. 2.2), ответчик ОАО НПК «ЭСКОМ» обязался вернуть денежные средства в срок не позднее <дата обезличена>
 
    Однако, в срок до <дата обезличена> ответчиком обязательства по возврату истцу долга по займу не исполнены в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что дополнительным соглашением от <дата обезличена> к договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> срок возврата сумма займа сторонами продлен до <дата обезличена>
 
    Дополнительным соглашением от <дата обезличена> к договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> срок возврата сумма займа сторонами продлен до <дата обезличена>
 
    Однако, до настоящего момента, ответчиком обязательства по возврату истцу долга по займу и процентов на сумму займа не исполнены в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от <дата обезличена> с требованием о возврате основного долга и процентов по договору займа, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Поскольку, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены в предусмотренные договором сроки и по настоящее время, то предусмотренная договором плата за пользование займом (п. 1.2 договора) составляет <номер обезличен> коп., рассчитанная как <номер обезличен> руб. х 8% х 280 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) = <номер обезличен>.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере <номер обезличен> руб. и процентов, предусмотренных договором займа в размере <номер обезличен>., подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства ответчик своевременно не исполнил, что установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика, и уклоняется от их исполнения по настоящее время, по мнению суда, истец вправе в судебном порядке требовать от ответчика не только исполнения взятых на себя обязательств, но и применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу истца Харитова И.Е. пени за просрочку возврата займа по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен> руб., суд считает возможным его удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. 3.1 договора, при невыполнении п. 2.2 договора, который устанавливает срок возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата.
 
    Поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены в предусмотренные договором сроки и по настоящее время, то требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, суд находит его обоснованным, математически правильным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда и взыскать с ответчика ОАО НПК «ЭСКОМ» пеню за просрочку возврата займа по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен> руб., рассчитанную по следующей формуле: <номер обезличен> дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) = <номер обезличен>.
 
    По мнению суда, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени за просрочку возврата займа по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> у суда не имеется, поскольку ответчиком ОАО НПК «ЭСКОМ» суду не представлено доказательств наличия несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу истца Харитова И.Е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере <номер обезличен> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Харитова И. Е. к Открытому акционерному обществу Научно-производственный концерн «ЭСКОМ» о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Научно-производственный концерн «ЭСКОМ» в пользу Харитова И. Е. сумму займа по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен>
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Научно-производственный концерн «ЭСКОМ» в пользу Харитова И. Е. плату за пользование займом по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен>
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Научно-производственный концерн «ЭСКОМ» в пользу Харитова И. Е. пеню за просрочку возврата займа по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен>
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Научно-производственный концерн «ЭСКОМ» в пользу Харитова И. Е. государственную пошлину в размере <номер обезличен>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя.
 
    Судья Уваров О.Н.