Решение от 07 июня 2013 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
    07 июня 2013 года р.п. Кормиловка
 
    Судья Кормиловского районного суда Омской области Прыгунова Г.Н.,
 
    при секретаре Хромовой Н.Ф.,
 
    с участием прокурора –Бочаровой У.В.,
 
    начальника инспекции гостехнадзора – Сикорского П.А.,
 
    представителя Гостехнадзора Омской области – Шеина А.А.,
 
    Машковского В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кормиловского района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Машковского В.В. по ст. 9.3 КоАП РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником инспекции – главным государственным инженером-инспектором Гостехнадзора Кормиловского района Сикорским П.А. вынесено постановление № серии <данные изъяты> по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ в отношении Машковского В.В., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> на окружной дороге Машковский В.В. эксплуатировал трактор <данные изъяты> г.р.з. № при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нарушил запрет на использование транспортного средства, не выполнил обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Также в отношении Машковского В.В. начальником инспекции – главным государственным инженером-инспектором Гостехнадзора Кормиловского района Сикорским П.А. вынесено постановление № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 9.3 КоАП РФ в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в __час__мин.. в <адрес> на окружной дороге Машковский В.В. эксплуатировал трактор <данные изъяты> г.р.з. № с неисправной блокировкой запуска двигателя при включенной коробке переменных передач.
 
    Прокурор Кормиловского района обратился в Кормиловский районный суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Машковского В.В. по ст. 9.3 КоАП РФ в обоснование которого указал, что в ходе проведения проверки соответствия действующему законодательству постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № по факту эксплуатации трактора <данные изъяты> при неисправной блокировки запуска двигателя при включенной КПП, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ противоречит федеральному законодательству. ДД.ММ.ГГГГ Машковский В.В. был остановлен на окружной дороги в <адрес> в __час__мин., при проверке документов и состояния транспортного средства было установлено, что он управляет транспортным средством без реализации своей обязанности застраховать гражданскую ответственность и получить полис ОСАГО, а также с неисправной блокировкой запуска двигателя при включенной КПП. За данные нарушения инспектором Гостехнадзора Кормиловского района Сикорским П.А. было составлено два постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Одно постановление <данные изъяты> № о назначении наказания за управление транспортным средством без страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и наложен штраф в размере 600 рублей. Второе постановление <данные изъяты> № о назначении наказания за управление транспортным средством с неисправной блокировкой запуска двигателя при включенной КПП по ст. 9.3 КоАП РФ и наложен штраф в размере 200 рублей. В силу части 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Машковский В.В. началом эксплуатации транспортного средства допустил оба указанные нарушения. Более того, согласно части 3 статьи 15
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Таким образом, можно сделать вывод, что имеющаяся неисправность транспортного средства является к тому же еще и причиной, по которой не возможно оформить полис ОСАГО. Наказание по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № назначено с нарушением требований ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ. Требовал отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № вынесенное инспектором Гостехнадзора Кормиловского района Сикорским П.А..
 
    В судебном заседании прокурор Бочарова У.В. протест поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.
 
    Инспектор Гостехнадзора Сикорский П.А. с доводами протеста не согласился, пояснив, что правонарушения, совершенные Машковским В.В. отнесены КОАП РФ к разным главам Кодекса, ст. 9.3 КОАП РФ в т.ч. содержит наказание в виде лишения права управления ТС, в связи с чем относится к подсудности мирового судьи, в связи с чем применение ч. 2 ст. 4.4 КОАП РФ в данном случае невозможно.
 
    Представитель Гостехнадзора Омской области – Шеин А.А., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении протеста прокурора по тем основаниям, что применение ч. 2 ст. 4.4 КОАП РФ в данном случае недопустимо, поскольку не соблюдены условия: рассмотрение правонарушения должно относится к компетенции одного лица, и один вид наказания. Машковским В.В. были совершены правонарушения, предусмотренные ст. 9.3 КОАП РФ и ст. 12.37 ч. 2 КОАП РФ, при этом ст. 9.3 КОАП РФ относится в т.ч. к компетенции мирового судьи, а ч.2 ст. 12.37 КОАП РФ только к компетенции инспектора гостехнадзора.
 
    Машковский В.В. в судебном заседании пояснил, что он согласен с действиями инспектора.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, доводы протеста, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица и направлению материалов для нового рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 9.3 КоАП РФ нарушение обеспечивающих безопасность жизни и здоровья людей, сохранность имущества, охрану окружающей среды правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним, оборудования, надзор за техническим состоянием которых осуществляют органы, осуществляющие государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, -
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Как следует из материалов дела, Машковскому В.В. вменялось в вину нарушение ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 7.6 Приложения № 5 Правил проведения государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) (утв. Минсельхозпродом РФ 31 мая 1995 г. N 2-21/862) в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около __час__мин.. в <адрес> на окружной дороге эксплуатировал трактор <данные изъяты> грз № при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нарушил запрет на использование транспортного средства, не выполнил обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также эксплуатировал трактор с неисправной блокировкой запуска двигателя при включенной коробке переменных передач.
 
    Таким образом, Машковским В.В. совершено два административных правонарушения.
 
    Постановлениями должностного лица Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ Машковский В.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена ст. 9.3 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Наказание ему назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 9.3 КоАП РФ, в размере 200 рублей и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в размере 600 рублей.
 
    Вместе с тем административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ, то есть при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ.
 
    Поскольку Машковским В.В. совершено два административных правонарушения двумя самостоятельными действиями (управление транспортным средством без полиса обязательного страхования гражданской ответственности и нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, административное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, то есть за каждое совершенное административное правонарушение, как по ст. 9.3, так и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Регистрация указанных транспортных средств не проводится.
 
    В соответствии с п. 7.6 Приложения № 5 Правил проведения государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) (утв. Минсельхозпродом РФ 31 мая 1995 г. N 2-21/862) запрещается эксплуатация машин при отсутствии устройства, исключающего возможность запуска двигателя при включенной передаче.
 
    Применение ч. 2 ст. 4.4 КОАП РФ возможно при соблюдении ряда требований: совершение действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Рассмотрение дела по ст. 9.3 КОАП РФ относится в том числе к компетенции мирового судьи и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, т.е. более строгое административное наказание, чем штраф, следовательно применение правил ч. 2 ст.4.4 КОАП РФ в данном случае недопустимо
 
    Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в __час__мин. Машковский В.В., управлял трактором <данные изъяты> грз № в <адрес> на окружной дороге при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нарушил запрет на использование транспортного средства, не выполнил обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также эксплуатировал трактор с неисправной блокировкой запуска двигателя при включенной коробке переменных передач.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Машковского В.В. по ст. 9.3 КОАП РФ.
 
    При таком положении оснований для изменения или отмены постановления должностного лица Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Машковского В.В. по ст. 9.3 КоАП РФ не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником инспекции – главным государственным инженером-инспектором Гостехнадзора Кормиловского района Сикорским П.А. в отношении Машковского В.В. по ст. 9.3 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья Г.Н. Прыгунова