Дата принятия: 07 июня 2013г.
Решение
07 июня 2013 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Опаривская Г.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кулагина В. В. на постановление судьи судебного участка № г. Краснотурьинска Свердловской области от <дата обезличена>, вынесенное в отношении Кулагина В. В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска Свердловской области от <дата обезличена> Кулагин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от <дата обезличена> Кулагин В.В. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, где просит постановление от <дата обезличена> отменить за отсутствием состава правонарушения, поскольку он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Спиртные напитки он <дата обезличена> не употреблял, а лишь накануне вечером предыдущего дня. Полагает, что результаты исследования, выдыхаемого им воздуха, не учитывают допустимую погрешность прибора.
В судебном заседании Кулагин В.В. жалобу поддержал, просит её удовлетворить. В обосновании жалобы показал, что <дата обезличена> в вечернее время он употреблял спиртные напитки в количестве 2-х стопок водки. <дата обезличена> он был остановлен сотрудниками ГИБДД за превышение скоростного режима, а также было ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у него визуальных признаков опьянения. Он согласился пройти процедуру освидетельствования, которая проводилась с участием понятых. С результатом освидетельствования он согласен, однако полагает, что сам результат исследования не учитывает допустимую погрешность прибора при измерении. Кроме того, он вынужден был управлять автомашиной, так как в тот день у них ночевала подруга дочери - <ФИО>1, которая страдает тяжелыми заболеваниями, и утром она почувствовала себя плохо, и он по её просьбе поехал к ней домой за таблетками.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Кулагина В.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена административная ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С результатами измерения и актом освидетельствования Кулагин В.В. был согласен, о чем собственноручно написал.
Нарушений процедуры освидетельствования не выявлено. Освидетельствование проведено при понятых, которые в своих объяснениях этот факт подтвердили.
<данные изъяты>
Довод Кулагина В.В. о том, что результат исследования концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе отображается без учета погрешности прибора, суд находит непротиворечивым.
Однако, исходя из основной допускаемой погрешности прибора «Алкотектор PRO», заводской №, которая составляет ± 0,048 мг/л, количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе при освидетельствовании Кулагина В.В. 0,158 мг/л не соответствует допустимой погрешности указанного анализатора.
Таким образом, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе Кулагиным В.В. с учетом погрешности измерений прибором не сводится к нулю, а, следовательно, с учетом даже нижнего порога концентрации паров этанола Кулагин В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что является несовместимым с управлением транспортным средством.
Учитывая изложенное, суд находит, что в действиях Кулагина В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также суд не может согласиться с позицией Кулагина В.В. о замене назначенного мировым судьей административного наказания в виде управления транспортным средством на административный штраф, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает альтернативность вида наказания лишения управления транспортным средством.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Результаты проверки в полном объеме отражены в постановлении по делу об административном правонарушении и представленных материалах дела.
Квалификация действий Кулагина В.В. по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей дана правильно.
Как усматривается из представленных материалов, при назначении Кулагину В.В. административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Наказание Кулагину В.В. в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев назначено мировым судьей в пределах санкции статьи и является нижним пределом санкции.
Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска Свердловской области Коробач Е.В. делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, оставить без изменения, а жалобу Кулагина В. В. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: Г.П. Опаривская
СОГЛАСОВАНО: Судья Г.П. Опаривская
