Дата принятия: 07 июня 2013г.
2-163\2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2013 года с.Бижбуляк
Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., с участием представителя истца по доверенности Яхина Р.Р., представителя ответчика по доверенности Алексеева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албогачиева У.А. к Степанову Н.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Албогачиев У.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратился к нему с иском о признании договора незаключенным, ничтожным, об обращении взыскания на недвижимое имущество. Решением Бижбулякского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. Обжалованное Степановым Н.Н. решение суда первой инстанции Апелляционным Определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. С целью защиты своих прав на суде им был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года с Яхиным Р.Р., по которому он уплатил № рублей. Также им были понесены транспортные расходы на услуги такси:
- в размере № рублей дл поездки представителя в Бижбулякский районный суд на с\з ДД.ММ.ГГГГ года;
- в размере № рублей для поездки его представителя в ВС РБ ДД.ММ.ГГГГ для подачи возражения на апелляционную жалобу.
Факт выполненных услуг представителя подтверждается приложенным им Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ года.
Все его расходы подтверждаются документально. Решение суда состоялось в его пользу. Общая сумма его расходов на представителя составила № рублей.
Со ссылкой на нормы ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, транспортные расходы в размере № рублей.
Истец Албогачиев У.А, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, поручив ведение дела своему представителю по доверенности.
Представитель истца по доверенности Яхин Р.Р., считающий возможным рассмотрение дела без участия истца в связи с наличием у него полномочий по представительству в полном объеме, иск поддержал, суду привел те же доводы, что и в иске.
Ответчик Степанов Н.Н., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, поручив ведение дела своему представителю по доверенности.
Представитель ответчика по доверенности Алексеев А.Г., считающий возможным рассмотрение дела без участия ответчика в связи с наличием у него полномочий по представительству в полном объеме, иск не признал, суду представил свое письменное Возражение, где указаны его доводы, из которых следует, что размеры представительских услуг неразумны, слишком завышены, не соответствуют сложности и объему выполненных работ, не подтверждены документально более детально, а расходы на оказание транспортных услуг не относятся к судебным расходам. Также добавил, что юридические услуги Яхина Р.Р. превышают стоимость услуг профессиональных адвокатов в регионе, расценки которых из интернет -сайта он представляет суду. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав представленные материалы, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного истцом договора оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) видно, что он заключен между Албогачиевым У.А. и Яхиным Р.Р. на сумму 100 000 рублей на оказание услуг заказчику по консультированию, изучению документов, представительство в судах всех инстанций, подготовка ходатайств, возражений, предъявление исполнительного листа в ССП и иные действия в исполнительном производстве.
Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи денег в размере № рублей (л.д.8).
Актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Албогачиеву У.А. Яхиным Р.Р.оказаны услуги на сумму № рублей (л.д.9).
Как видно из имеющегося в деле Решения Бижбулякского райсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного в пользу ответчика Албогачиева У.А., на с\з в интересах ответчика выступал по доверенности Яхин Р.Р.(л.д.4-5). В рамках указанного решения ответчиком вопрос о возмещении услуг представителя не рассматривался.
Из апелляционного Определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что вышеназванное решение оставлено без изменения, а жалоба Степанова Н.Н. без удовлетворения. (л.д.14-17).
Таким образом, судом установлено, что решение принято в пользу Албогачиева У.А..
При определении размера взыскиваемой суммы суд учитывает следующие оказанные услуги представителя Албогачиева У.А. - Яхина Р.Р.: ознакомление с материалами дела и подготовка к с\з, участие в с\з два раза, подготовка и подача письменного возражения в ВС РБ.
Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что по делу по иску Степанова Н.Н.( 2-4\2013) проведено два судебных заседания. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако Определением Бижбулякского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ года он был возвращен истцу, которое Апелляционным Определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ года отменено по частной жалобе Степанова Н.Н., и иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ года.
25.12. 2012 года с\з, на которое явился представитель ответчика Яхин Р.Р., по ходатайству представителя истца Алексеева А.Г. было отложено по причине болезни Степанова Н.Н..
По существу дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ года, где также участвовал Яхин Р.Р..
В материалах имеется Возражение на апелляционную жалобу представителя Албогачиева У.А.- Яхина Р.Р., поданное в ВС ВБ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала рассмотрения дела в апелляционной инстанции ( ДД.ММ.ГГГГ г.). (л.д.11).
Таким образом, участие представителя Албогачиева У.А.- Яхина Р.Р., в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка и подача возражения на апелляционную жалобу истца, ознакомление с материалами дела, установлены.
При этом суд находит неубедительными доводы Алексеева А.Г.- представителя Степанова Н.Н., приведенные в ходе с\з и отраженные в его Возражении в том, что по договору не указано конкретное дело, в связи с чем оснований для взыскания понесенных расходов не имеется.
Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в тот период, когда Степанов Н.Н. предъявил в суд иск.
Денежные средства переданы, в т.ч. за ознакомление с материалами дела, консультирование, изучение представленных документов, подготовка и подача возражения на жалобу, представительство от имени Албогачиева У.А. в суде всех инстанций.
Учитывая дату заключения договора, наличие гражданского дела в суде, участие Яхина Р.Р. в качестве представителя Албогачиева У.А. два раза в суде, следует признать, что денежные средства уплачены Яхину Р.Р. за представление интересов по иску Степанова Н.Н..
Данных о том, что Албогачиев У.А. те же самые документы( договор от ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема -передачи денег, акт приема- передачи выполненных работ) предъявлял по иным делам для возмещения своих расходов, не представлено.
Албогачиев У.А. в настоящем иске настаивает на том, что расходы в размере № рублей понесены только по делу по иску Степанова Н.Н..
В то же время суд считает не подлежащими возмещению расходы на оплату услуг такси в общей сумме № рублей, поскольку доказательств, что такие расходы были понесены Албогачиевым У.А., как стороной по делу, а также что такие расходы были необходимыми, не представлено( л.д.10,13).
Таким образом, с учетом объема проделанной работы, ее сложности и времени, потраченного представителем на оказание услуг по представительству в суде, с учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает Албогачиеву У.А. расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, считая данную сумму разумной.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Степанова Н.Н. в пользу Албогачиева У.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение в течение месяца со дня окончательного изготовления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бижбулякский районный суд.
Судья : Ярмиев Т.Н.
Вступает в законную силу: С
