Решение от 07 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ 12-80\13
 
г.Ростов н/Д                        10 июня 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г. Ростова н/Д Парьева Е.А.,
 
    Рассмотрев жалобу Решетникова М.Ю., "персональные данные" на постановление заместителя начальника ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КРФ об АП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением заместителя начальника ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Г. от ДД.ММ.ГГГГ Решетников М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КРФ об АП, и ему вынесено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
        Решетников М.Ю., будучи не согласный с принятым по делу решением, обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, считая наложенное на него взыскание необоснованным, так как сотрудники полиции неправомерно и грубо нарушили его конституционные права, в том числе право на свободу передвижения, право на свободу и личную неприкосновенность. Полагает, что это выразилось в том, что он безосновательно был доставлен в отдел, не имея доказательственной базы, обвинен в административном правонарушении, во время составления материалов дела имела место фальсификация объяснения очевидца, несмотря на его не согласие с материалами дела, было вынесено постановление о наложении административного взыскания.
 
        В судебное заседание по рассмотрению жалобы Решетников М.Ю. не явился, о дне и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обратился, в связи с чем суд с учетом требований, содержащихся в ст.25.1 КРФ об АП, счел возможным рассмотреть жалобу Решетникова М.Ю. в его отсутствие.
 
        Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
        Постановлением заместителя начальника ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Г. от ДД.ММ.ГГГГ Решетников М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КРФ об АП, и ему вынесено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
        Суд находит постановление, вынесенное должностным лицом, законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
 
        В соответствии со ст. 20.20 ч. 2 КРФ об АП распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.
 
    Как следует из представленных суду материалов, Решетников М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в общественном месте - на территории СОШ № распивал спиртные напитки ( водку <данные изъяты> объемом <данные изъяты> алкоголя), то есть с содержанием этилового спирта более <данные изъяты> объема, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП.
 
    Факт совершения Решетниковым административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудника полиции Л.А. и Л.Е., из которых усматривается, что ими по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. был задержан гр.Решетников М.Ю., который на территории СОШ № распивал алкогольный напиток крепостью <данные изъяты> - водку <данные изъяты> объяснениями Р который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КРФ об АП, пояснил, что был очевидцем того, как ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>. неизвестный ему гражданин, находясь в общественном месте на территории СОШ №, распивал спиртные напитки – водку <данные изъяты>, как позже выяснили сотрудники полиции, фамилия данного гражданина Решетников М.Ю.
 
    Совокупность вышеприведенных доказательств, юридически допустимых, опровергает доводы Решетникова М.Ю., приведенные им в своей жалобе.
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФ об АП, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции, является юридически допустимым.
 
    В ходе рассмотрения данного административного дела состав вмененного Решетникову М.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.20 ч.2 КРФ об АП, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении требований, установленных Кодексом, не допущено.
 
    Вывод должностного лица о наличии в действиях Решетникова М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КРФ, правильным.
 
    Суд считает, что должностным лицом при рассмотрении административного дела были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст.26.1 КРФ об АП, наказание, назначенное Решетникову М.Ю., находится в пределах административного закона, назначено с учетом общих правил назначения наказания.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену данного акта, не установлено.
 
    Вынесенное по делу решение законно и обоснованно, соответствует требованиям ст.ст.29.9, 29.10 КРФ об АП.
 
    Доводы Решетникова М.Ю., приведенные им в своей жалобе, не являются основанием для изменения или отмены постановления должностного лица.
 
    Утверждения заявителя о фальсификации материалов административного дела, голословны и бездоказательны. Довод заявителя о том, что должностным лицом не установлен факт совершения им административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Решеникова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений у суда не вызывает.
 
    Жалоба, поданная Решетниковым М.Ю., не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого им постановления.
 
    Не убедительными представляются доводы жалобы в той части, что Решетников безосновательно был доставлен в отдел полиции, поскольку действия сотрудников полиции по его задержанию и доставлению в отдел полиции были связаны с действиями самого Решетникова М.Ю., совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.20 ч.2 КРФ об АП.
 
    Доводы заявителя о том, что административного правонарушения он не совершал, объективно опровергаются как сведениями, содержащимися в рапортах сотрудников полиции Л.А. и Л.Е., так и в объяснении, данном незаинтересованным лицом - Р
 
    Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется, также как и не имеется данных, свидетельствовавших бы о возможном оговоре указанными лицами Решетникова М.Ю.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Решетникова М.Ю. отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КРФ об АП, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление заместителя начальника ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Г. от ДД.ММ.ГГГГ– оставить без изменения, а жалобу Решетникова М.Ю. – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: