Решение от 07 июня 2013 года

Копия к делу №
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    07 июня 2013 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «АИЖК» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа. В обоснование иска указал, что ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» заключило с ответчиками договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ о предоставлении займа в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере 13,95% годовых на приобретение <адрес> на срок 240 месяцев. Квартира была обеспечена ипотекой в силу закона. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК». С апреля 2012г. заемщики нарушают сроки платежей по договору. Неоднократные требования о погашении суммы образовавшейся задолженности ответчики игнорирует. В силу ст.50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Допущенные ответчиками нарушения условий договора являются существенными, что в соответствии со ст.450 ГК РФ являются основанием для расторжения договора. Просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – пеня, а также просил взыскать с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,95% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и уплате процентов в размере – <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на <адрес>, принадлежащую ФИО1, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть договор займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления суда в законную силу; взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. 59 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО1 исковые заявление признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска.
 
    Ответчик ФИО8, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, и не представили сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленный ОАО «АИЖК» иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму дене<адрес> займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Как видно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ, ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» (займодавец) предоставил ФИО1 и ФИО2 заем в сумме <данные изъяты> руб. по<адрес>,95% годовых на приобретение <адрес> на срок 240 месяцев.
 
    Права залогодержателя были удостоверены закладной, владельцем которой в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое является надлежащим истцом по делу.
 
    Зарегистрированным в установленном законом порядке договором купли-продажи квартиры с обременением её ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик ФИО1 купил вышеназванную квартиру за <данные изъяты> руб., из которых 1750 000 руб. являются денежными средствами, полученными ею по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик ФИО6 свои обязательства надлежащим образом не исполнила (в 2010 г. и 2011 г. имела место просрочка в уплате основного долга и процентов в течение 2 месяцев подряд, а в 2012 г. – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В силу п.5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно п. 5.3 договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.
 
    В силу п.ДД.ММ.ГГГГ договора займа, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения обязательств по договору в полном объеме установлена следующая очередность погашения требований займодавца: издержки займодавца по получению исполнения обязательств заемщиков; требование по выплатам процентов; требование по возврату суммы займа; требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы займа; требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы займа; требование по выплате штрафов; требование по досрочному возврату займа.
 
    Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты по договору займа, 50000 – пеня за нарушение сроков уплаты.
 
    Правильность указанного расчёта ответчиком не оспаривается, судом проверена и принимается им за основу.
 
    В соответствии с п.4.4.1 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней либо при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
 
    Принимая во внимание, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 обязательства в части уплаты основного долга и процентов не были исполнены надлежащим образом (начиная с апреля 2012г. имеет просрочки платежа), суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании с ответчиков начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления в законную силу решения суда процентов за пользование займом в размере 13,95 % годовых, а также пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и уплате процентов, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению., поскольку отвечают положениям ч.2 ст.809 и ст.811 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
 
    Согласно отметке о смене владельца закладной – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцу переданы права по закладной (новый владелец закладной), собственниками указанной квартиры на основании государственной регистрации права является ФИО1
 
    В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    В соответствии со ст.50 ФЗ №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
 
    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
 
    Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства в обеспечение, которого заключен договор ипотеки, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка ежемесячного платежа была более 30 дней, судом установлен факт невнесения ежемесячных платежей более трех раз и факт просрочка оплаты ежемесячного платежа допущена ответчиками неоднократно в течение 12 месяцев, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, а также ответчиками не было исполнено требование о досрочном возврате кредита, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога. Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании его денежной оценки, согласно закладной стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, данная оценка устанавливается судом в качестве начальной продажной цены.
 
    Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, т.к. на данный предмет в соответствии с законодательством об ипотеке (глава 7 Закона «Об ипотеке») может быть обращено взыскание.
 
    В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей, согласно закладной, для уплаты из стоимости, вырученной от продажи предмета ипотеки, задолженности ответчиков.
 
    В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке, при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по договору займа не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении договора займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АИЖК» и ответчиками, правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа, удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор займа № - ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 и ФИО3 с даты вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № - ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей в том числе из суммы основного долга – <данные изъяты> рублей, суммы начисленных процентов <данные изъяты> рублей, а также начисленных пени в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,95% годовых, начисляемых на сумму основного долга, а также пени в размере 0,20% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу.
 
    Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей для уплаты из стоимости, вырученной от продажи предмета ипотеки задолженности ФИО1 и ФИО2 перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
 
    Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2013 года.
 
    Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
 
    ФИО9