Решение от 07 июня 2013 года

Дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июня 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
 
    при секретаре Балуевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Альфа-Банк» к Меркушевой И.А. о взыскании денежных средств,
 
Установил:
 
    ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Меркушевой И.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 27.09.2012 года ОАО «Альфа-Банк» и Меркушева И.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 64500 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях составления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от 01.03.2012 года №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 64500 рублей, проценты за пользование кредитом - 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 2820,00 рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик Меркушева И.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиков своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 72876,67 рублей, а именно: просроченный основной долг - 63051,10 рублей, начисленные проценты - 2611,43 рублей, комиссия за обслуживание счета - 2266,29 рублей, штрафы и неустойки - 4974,85 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей. Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и те действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Просит взыскать с Меркушевой И.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 27.09.2012 года в размере 72876,67 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 63051,10 рублей, начисленные проценты - 2611,43 рублей, комиссия за обслуживание счета - 2266,29 рублей, штрафы и неустойки - 4947,85 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «Альфа-Банк» в размере 2386,30 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Меркушева И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту жительства, извещение подтверждено уведомлением, причину неявки суду не сообщила.
 
    Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
 
    Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что 27.09.2012 года ОАО «Альфа-Банк» и Меркушева И.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
 
    В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях составления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от 01.03.2012 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 64500 рублей, проценты за пользование кредитом - 12,99 % годовых, полная стоимость кредита 42,150% годовых.
 
    Сумма займа, в соответствии с условиями договора, подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 2820,00 рублей.
 
    Предоставление кредита ответчику истцом в размере 64500 рублей подтверждается выпиской по текущему кредитному счету №.
 
    В соответствии с п.п. 5.1 - 5.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
 
    В соответствии с п. 6.4 Общих условий, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек в случаях: если клиент нарушает сроки платежей, установленные графиком погашения.
 
    Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности ответчика, выписки по кредитному счету, ответчик за все время пользования кредитом осуществил платежи 29.10.2012 - 2940 рублей, 30.03.2013 - 4900 рублей, 18.04.2013 года - 4900 рублей, чем нарушил условия соглашения о кредитовании и залоге, и надлежащим образом не осуществляет установленные графиком платежи.
 
    По расчету истца, выписки по кредитному договору в соответствии с условиями соглашения, задолженность ответчика по состоянию на 18.04.2013 года составляет 73876,67 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 63051,10 рублей, начисленные проценты - 2611,43 рублей, комиссия за обслуживание счета - 2266,29 рублей, штрафы и неустойки - 4947,85 рублей. При этом в указанном расчете произведенная ответчиком сумма платежа от 18.04.2013 года не учтена.
 
    Согласно представленному истцом повторно расчету задолженности на день вынесения решения судом, то есть по состоянию на 07.06.2013 года, задолженность ответчика по состоянию составляет 67976,67 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 63051,10 рублей, начисленные проценты - 2611,43 рублей, комиссия за обслуживание счета - 2266,29 рублей, неустойка за просрочку погашения комиссии за обслуживание текущего кредитного счета - 47,85 рублей.
 
    Поскольку судом установлено, нарушение ответчиком Меркушевой И.А. условий кредитного договора, суд считает правомерным требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности основного долга по кредитному договору, а также процентов за его пользование по состоянию на день вынесения решения судом в соответствии с уточненным расчетом задолженности.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по плате комиссии за обслуживание счета в размере 2266,29 рублей.
 
    В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях составления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от 01.03.2012 года, банк предоставил Меркушевой И.А. кредит в размере 64500 на следующих условиях: процентная ставка 12,99 % годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание счета установлена в размере 0,990% от суммы кредита ежемесячно или 638,55 рублей.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П.
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положений Банка России и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а которая возникает в силу закона. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Как усматривается из общих условий предоставления кредита, счет на имя ответчика в банке открывается в целях предоставления кредита и зачисления денежных средств по кредиту. Какого-либо самостоятельного договора на открытие банковского счета истцом с ответчиком не заключалось, осуществление расчетных операций и выполнение распоряжений ответчика о проведении других операций по счету договором не предусмотрено.
 
    Исходя из Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает требования п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено указанной нормой.
 
    Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    По смыслу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае пропуска срока исковой давности должник не лишается права на предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки, которая не порождает юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд вправе проверить сделку в части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны сделки исполнить ее в недействительной части.
 
    Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» со ссылкой на часть 3 статьи 196 ГПК РФ суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки. То есть суд при разрешении споров между кредитором и заемщиком имеет право уменьшить размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что п.п. 3.3 общих условий предоставления персонального кредита в части уплаты заемщиком кредитору ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, установленной в анкете заявлении как 0,990 % от суммы кредита, является ничтожным, в силу чего отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 2266,29 рублей. По уточненному истцом расчету задолженности на данную комиссию ответчику начислена неустойка в размере 47,85 рублей по состоянию на 07.06.2013 года, которая соответственно так же не подлежит взысканию.
 
    На основании вышеизложенного, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Меркушевой И.А. в пользу Открытого Акционерного общества «Альфа-Банк» будет составлять 65662,53 рублей, что включает просроченный основной долг - 63051,10 рублей, начисленные проценты - 2611,43 рублей. Исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В силу статьи 98 ГП РФ пропорционально взыскиваемой суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2169,88 рублей
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Открытого Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Меркушевой И.А. в пользу Открытого Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности в размере 65662,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2169,88 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                               п.п.                                  Н.А.Воробьева
 
    Копия верна:
 
    Судья                                                                                       Н.А.Воробьева
 
    Секретарь:                                                                               Е.В.Балуева