Дата принятия: 07 июня 2013г.
Дело № 2-829
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Червяковой Л.П.
С участием истца Кувшинчиковой Е.Ф.
Представителя ответчика Новикова А.П.
При секретаре Ставровой О.П.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Кувшинчиковой Е.Ф. к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Чайковское музыкальное училище» (техникум) о признании незаконными и подлежащими отмене приказы № от 15.02.2013г., № от 15.03.2013г. о наложении дисциплинарных взысканий, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С 1991г. истец Кувшинчикова Е.Ф. работает в государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Чайковское музыкальное училище» (техникум) ( далее музыкальное училище) в качестве преподавателя.
За нарушение трудовой дисциплины в отношении истца Кувшинчиковой Е.Ф. издан приказ № от 15.02.2013г. «О наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания» и приказ № от 15.03.2013г. «О наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора».
Кувшинчикова Е.Ф. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Чайковское музыкальное училище» (техникум) о признании незаконными и подлежащими отмене приказы № от 15.02.2013г., № от 15.03.2013г. о наложении дисциплинарных взысканий, о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., указав, что ее рабочим местом является, в том числе класс № 71, расположенный на 4 этаже музыкального училища. 23.01.2013г. отсутствовала в классе в период с 13 час. 05 минут до 13 час. 20 минут. В указанное время посещала туалет. 18.02.2013г. во время урока в период с 13 часов 24 минут до 13 часов 36 минут находилась в коридоре, обсуждая с другим преподавателем и студентом вопросы проведения лекции Считает, что привлечена к дисциплинарной ответственности необоснованно, не за нарушение трудовой дисциплины, а в связи с выполнением обязанностей члена профсоюзного комитета. Противоправными действия ответчика ей причинены нравственные страдания, вызванные незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, в связи с переживаниями ухудшилось состояние ее здоровья, вынуждена была обращаться за медицинской помощью.
В суде истец настаивала на иске, приводила доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что 23.01.2013г. ее рабочий день начался в 9 часов утра. В 13 часов 05 минут возникла необходимость посетить туалет, для чего она спустилась на первый этаж, где находился туалет для преподавателей, в котором имелись необходимые гигиенические средства. У туалета была небольшая очередь, поэтому она задержалась. 18.02.2013г. в 13 часов 05 минут находилась в классе № 71, занималась со студенткой Н.Е.., готовились к ее лекции. По плану лекция прерывалась игрой на музыкальных инструментах. Для согласования участия студентов – музыкантов в лекции Н.Е.., дав студентке Н.Е.. самостоятельное задание, вышла в коридор. Встретив другого педагога и студента вопрос по выступлению музыканта М.Б.Ф. был разрешен, после чего она вновь вернулась в класс. 04.03.2013г. в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 05 минут у нее должен быть урок. Студентка не пришла на занятие. До 12 часов 24 минут находилась в классе. Затем решила покушать, но перед этим зашла в приемную директора сообщить об отсутствии студентки. После этого покушала в буфете и вернулась в класс.
Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что по расписанию преподаватель Кувшинчикова Е.Ф. 23.01.2013г. в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 50 минут должна проводить индивидуальные занятия со студенткой В.Л. Истец отсутствовала на рабочем месте в связи с посещением туалета. Отсутствие истца на рабочем месте считает не связано с уважительной причиной. Приказом № от 15.02.2013г. на Кувшинчикову Е.Ф. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. 18.02.2013г. истец должна в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 50 минут проводить индивидуальные учебные занятия со студенткой Н.Е. В период с 13 часов 24 минут до 13 часов 36 минут истец отсутствовала на рабочем месте – в классе № 71 без уважительной причины. 04.03.2013г. период с 12 часов 20 минут до 13 часов 05 минут для истца являлся рабочим временем. Нахождение истца в указанное время в буфете является самовольным использованием рабочего времени. За нарушение трудовой дисциплины 18.02.2013г. и 04.03.2013г. Кувшинчиковой Е.Ф. приказом № от 15.03.2013г. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно положений ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В соответствии с ч.1, 2,4, 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1 замечание,
2/ выговор,
3/ увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть 5 ст. 189 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ч. 3 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено:
По приказу по Чайковскому музыкальному училищу № от 09.09.1991г. Кувшинчикова Е.Ф. принята преподавателем музыкально- теоретических дисциплин с 09.09.1991г.
18.04.2011г. утверждены Правила внутреннего трудового распорядка обязательные для исполнения всеми работниками музыкального училища.
11.04.2012г. с Кувшинчиковой Е.Ф. заключен трудовой договор, в соответствиями с которым истец обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину (л.д. №).
Должностные обязанности преподавателя по специальности « теория музыки» предусмотрены в должностной инструкции, утвержденной директором музыкального училища. Истец ознакомлена с вышеуказанной должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Из пояснений сторон следует, что одним из рабочих мест истца в музыкальном училище является класс № 71, расположенный на 4 этаже училища.
По расписанию учебных занятий на 23.01.2013г. у истца в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 50 минут- индивидуальные занятия со студенткой В.Л.. в классе № 71, 18.02.2013г. в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 50 минут – со студенткой Н.Е.., 04.03.2013г. в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 05 минут со студенткой Б.О. (л.д.№).
23.01.2013г. в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 20 минут, 18.02.2013г. в период с 13 часов 24 минут до 13 часов 36 минут, 04.03.2013г. период в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 05 минут истец Кувшинчикова в классе 71 музыкального училища, где должна проводить индивидуальные уроки со студентами, не находилась, что истцом не оспаривается.
Приказом № от 15.02.2013г. «О наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания» истцу Кувшинчиковой Е.Ф. за нарушение трудовой дисциплины, выразившемся в отсутствии на рабочем месте в классе № 71 23.01.2013г. с 13 часов 05 минут до 13 часов 20 минут, объявлено замечание (л.д.№).
Приказом № от 15.03.2013г. «О наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора» истцу Кувшинчиковой Е.Ф. за нарушение трудовой дисциплины, выразившемся в отсутствии на рабочем месте в классе № 71 18.02.2013г. с 13 часов 24 минут до 13 часов 50 минут и 04.03.2013г. с 12 часов 20 минут до 13 часов 05 минут объявлен выговор (л.д. №).
Порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден.
Суд считает, что приказ № от 15.02.2013г. «О наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания», приказ № от 15.03.2013г. «О наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора» являются незаконными и подлежащими отменене. К такому выводу суд приходит на основании следующего:
Истцом Кувшинчиковой Е.Ф. не оспаривается ее отсутствие на рабочем месте – классе № 71 музыкального училища 23.01.2013г. в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 20 минут, т.е. во время проведения индивидуального занятия со студенткой В.Л..
Отсутствие истца на рабочем месте – классе № 71 музыкального училища 23.01.2013г. в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 20 минут, т.е. во время проведения индивидуального занятия со студенткой В.Л.., подтверждается докладной от 23.01.2013г., объяснительной Кувшинчиковой Е.Ф. от 24.01.2013г., актом об отсутствии работника на рабочем месте от 23.01.2013г., расписанием учебных занятий из которых следует, что 23.01.2013г. в период с 13 часов 05 минут до 13. часов 50 минут у истца в классе 71 должны проводиться индивидуальные занятия со студенткой и что в период с
период с 13 часов 05 минут до 13 часов 20 минут Кувшинчикова Е.Ф. отсутствовала на рабочем месте ( л.д. №).
Согласно объяснительной истца и ее пояснений в суде причина отсутствия на рабочем месте 23.01.2013г. с 13 часов 05 минут до 13 часов 20 минут - посещение туалета.
Причина отсутствия истца в вышеуказанный период подтверждается пояснениями свидетеля З.Н.Б.., которая пояснила суду, что 23.01.2013г. около 13 часов она спустилась с четвертого этажа на первый, стала ожидать своей очереди в туалет, предназначенный для педагогов, в котором имеются необходимые гигиенические средства. Через несколько минут подошла Кувшинчикова Е.Ф. и встала за ней в очередь в туалет.
В соответствии с расписанием учебных занятий истца на 23.01.2013г. начало занятий – 9 часов утра до 9 часов 45 минут, перерыв 5 минут, далее начало занятий с 9 часов 50 минут до 10 часов 35 минут, перерыв 10 минут, затем начало занятий в 10 часов 45 минут до 11 часов 30 минут, перерыв 5 минут и затем начало занятий 11 часов 35 минут до 13 часов 50 минут без перерыва (л.д. №).
Оценивая обстоятельства в связи с которыми истец не могла находиться в учебном классе № 71 в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 20 минут, а именно посещение по физиологическим потребностям туалета, продолжительность отработанного истцом времени до 13 часов, кратковременность перерывов и отсутствие таковых с 11 часов 35 минут, суд считает причину отсутствия Кувшинчиковой Е.Ф. на рабочем месте уважительной.
Таким образом, поскольку отсутствие истца на рабочем месте 23.01.2013г. в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 20 минут вызвано уважительной причиной, то привлечение ее к дисциплинарной ответственности является незаконным, а приказ от 15.02.2013г. № о привлечении Кувшинчиковой Е.Ф. к дисциплинарной ответственности в виде замечания подлежащим отмене.
18.02.2013г. с 13 часов 05 минут до 13 часов 50 минут по расписанию у истца занятия с студенткой Н.Е. В период с 13 часов 24 минут до 13 часов 36 минут истец Кувшинчикова Е.Ф. находилась не в учебном классе № 71, а в коридоре, рядом с классом. Как полагает суд, необходимость отсутствие истца в классе 71 связана с преподавательской деятельностью, т.е. выполнение истцом своих трудовых обязанностей.
Истец пояснила в суде, что 18.02.2013г. проводила занятия со студенткой Н.Е.., готовились к теоретической лекции студентки, запланированной на 20.02.2013г. согласно плана работы музыкального учмилища. Тема лекции «Инструменты симфонического оркестра». По плану лекция должна чередоваться игрой на музыкальных инструментах другими студентами. Дав студентке самостоятельное задание, она вышла из класса для согласования кандидатуры музыкантов и репертуара с другими преподавателями и студентами.
Доводы истца о причине отсутствия 18.02.2013г. в классе 71 в учебных целях нашли свое подтверждение в суде.
По плану работы музыкального училища на февраль 2013г., утвержденного директором училища 20.02.2013г. запланирована лекция Н.Е.., являющейся студенткой истца, по теме «Инструменты симфон6ического оркестра» (л.д. №).
Свидетель Н.Е.. суду пояснила, что 18.02.2013г. с 13 часов 05 минут у нее начались занятия под руководством истца. На занятиях готовили лекцию к предстоящим выступлениям 20.02.2013г. В ходе подготовки дошли до вопроса по иллюстрации в ходе предстоящей лекции музыкальных инструментов и игры на них. По заданию Кувшинчиковой Е.Ф. она осталась в классе для самостоятельной работы – правка текста лекции, а истец вышла из класса для согласования вопроса по привлечению к лекции студента М.Б. как музыканта. Кувшинчикаова Е.Ф. отсутствовала 5-7 минут. Когда истец вернулась, занятия были продолжены.
Свидетель М.Б.Ф.. суду пояснил, что 18.02.2013г. после 13 часов в коридоре 4 -го этажа музыкального училища около класса 83 встретил своего концертмейстера и Кувшинчикову Е.Ф., которые обсуждали вопрос о привлечении студентов к участию в лекции. На предложение истца участвовать в лекции дал согласие и 20.02.2013 г. участвовал в лекции, проводимой студенткой Н.Е..
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Кувшинчиковой Е.Ф. 18.02.2013г. в период с 13 часов 24 минут до 13 часов 36 минут связано с выполнением возложенных на нее трудовых обязанностей, в частности обязанностей по подготовке студентки Н.Е.. к лекции на 20.02.2013г., а потому каких-либо нарушений трудовых обязанностей в действиях истца Кувшинчиковой Е.Ф. суд не усматривает.
04.03. 2013г. с 12 часов 20 минут до 13 часов 05 минут по расписанию у истца Кувшинчиковой Е.Ф. должны были быть занятия со студенткой Б.О.., которая на занятия не явилась. В период с 12 часов 20 минут до 13 часов 05 минут истец в классе 71 не находилась. Причина отсутствия истца на рабочем месте не связана с трудовой деятельностью и, как считает суд, не является уважительной.
Истец Кувшинчикова Е.Ф. не оспаривает того, что в период с 12 часов 36 минут до 13 часов 05 минут была за пределами класса, сначала в приемной директора, куда зашла сообщить о пропуске занятий студенткой Б.О.., а потом в буфете.
Свидетель Д.О.Г.. суду пояснила, что до 12 часов 35 минут в классе 71 она и истец обсуждали подготовку к предстоящему конкурсу, затем вместе вышли из класса. Истец направилась в приемную директора сообщить об отсутствии студентки Б.О.., а она, свидетель, пошла в буфет, но сразу вернулась, т.к. в буфете была очередь. По пути из буфета встретила истца, направлявшуюся в буфет.
Поскольку отсутствие истца не связано с выполнением возложенных на нее трудовых обязанностей и не вызвано какой-либо уважительной причиной, то суд полагает, что со стороны истца имеет место совершение дисциплинарного проступка.
Вместе с тем, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтена тяжесть совершенного истцом 04.03.2013г. проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Так, ответчиком не учтено, что истец отсутствовала на рабочем месте непродолжительное время, учебный процесс со студенткой Б.О. в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 05 минут по ее вине не прерывался, ущерб работодателю отсутствием истца в классе 71 в указанное выше время не причинен, а также то, что в декабре 2012г. Кувшинчикова Е.Ф. за успехи в трудовой деятельности награждена грамотой (л.д. №). Следовательно, приказ № от 15.03.2013г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, вынесенный без учета тяжести дисциплинарного проступка и обстоятельств его совершения, не является законным и обоснованным, подлежит отмене.
С учетом объема неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора по приказам № от 15.02.2013г. и № от 15.03.2013г., суд полагает необходимым взыскать в пользу Кувшинчиковой Е.Ф. компенсацию морального вреда в сумме
3000 руб., размер которой с учетом нравственных страданий истца в виде переживаний, является достаточным для компенсации неблагоприятных последствий, вызванных действиями ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств привлечения ее к дисциплинарной ответственности в связи с выполнением ею обязанностей члена профсоюзного комитета, а также ухудшения состояния здоровья и обращен6ие за медицинской помощью по вине ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за составление искового заявления, с учетом его объема, в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконными и подлежащими отмене приказ № от 15.02.2013г. «О наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания», приказ № от 15.03.2013г. «О наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении Кувшинчиковой Е.Ф..
Взыскать в пользу Кувшинчиковой Е.Ф. с государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Чайковское музыкальное училище» (техникум) компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 1000 руб., всего 4000 руб.
Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский горсуд.
Судья
