Решение от 07 июня 2013 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
    07 июня 2013 года с. Каргасок Томской области
 
    Федеральный судья Каргасокского районного суда Томской области Хромов В.А.,
 
    при секретаре Соколовой Т.Ю.,
 
    с участием законного представителя МКУ «Администрация Новоюгинского сельского поселения» Клейнфельдер О.А., действующей на основании Устава МО «Новоюгинское сельское поселение Каргасокского района Томской области»,
 
    защитника – адвоката Ожогиной Н.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы МКУ «Администрация Новоюгинского сельского поселения» Клейнфельдер О.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № госинспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД РФ «Каргасокский» от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Администрация Новоюгинского сельского поселения» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.
 
    В постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в было установлено, что на не осуществлялось должным образом содержание улично-дорожной сети и осуществление снегоуборочных работ, в связи с чем допущено занесение покрытия проезжей части снегом, затрудняющее движение транспортных средств по дорогам, образование колейности, сужение проезжей части дорог, формирование снежных валов, как на самой проезжей части, так и на пересечениях в одном уровне улиц, тем самым МКУ «Администрация Новоюгинского сельского поселения», ответственным за содержание данных участков дорог, допущено нарушение требований п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 3.1.1, п. 3.1.2, п. 3.1.6, п. 3.1.8 ГОСТа Р50597-93, что создало реальную угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, глава МКУ «Администрация Новоюгинского сельского поселения» обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что материалами дела факт того, что снег действительно не был убран и что администрацией не предпринимались меры по уборке снега, не доказан, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ шел сильный снегопад, протяженность автомобильных дорог в составляет 28 км 850 метров, а в – 15 км. Также не доказано, что снег не был убран в превышающий необходимый для этого срок, поскольку администрацией поселения техника для уборки снега, выпавшего ДД.ММ.ГГГГ, направлялась, уборка снега производилась как в дневное время, так и в вечернее. На основании изложенного, просила постановление госинспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД РФ «Каргасокский» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании законный представитель юридического лица – МКУ «Администрация Новоюгинского сельского поселения» Клейнфельдер О.А. доводы жалобы поддержала, суду дополнительно пояснила, что содержание дорог в соответствии с Уставом поселения относится к полномочиям администрации. Для обеспечения надлежащего содержания дорог в населенных пунктах поселения с МУП «» был заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым уборку улиц в населенных пунктах поселения от снега должен осуществлять МУП «». В материалах дела отсутствуют доказательства того, что мероприятия по уборке снега ДД.ММ.ГГГГ в не осуществлялись. В с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ работал гусеничный трактор под управлением З. Ближе к вечеру к нему в помощь пришел еще один трактор. В протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения – 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно справке с метеостанции снегопад длился в течение 13 часов, то есть с 05 часов утра до 18 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в 16 часов 25 минут снегопад еще шел. Сотрудники полиции в не приезжали. К ночи уборка снега в была завершена, что подтверждается справкой из МУП «» о том, что ДД.ММ.ГГГГ рейс «» был выполнен по расписанию. Полагает, что фотографии не могут являться доказательствами, поскольку не ясно, кто производил эти снимки, где и когда, какие именно улицы и в каком населенном пункте сфотографированы. Считает, что Администрация Новоюгинского сельского поселения не является субъектом правонарушения, поскольку в связи с заключенным муниципальным контрактом за уборку снега на улицах населенных пунктов поселения до ДД.ММ.ГГГГ ответственность несет МУП «».
 
    Защитник юридического лица – Ожогина Н.М. указала, что указание в постановлении по делу об административном правонарушении на нарушение
п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 является необоснованным, поскольку занесение дорог снегом не относится к иным повреждениям. В судебном свидетель Ф. указал, что для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ необходим акт осмотра дорог населенного пункта, но сотрудник ОГИБДД не выезжал на место и осмотр не проводил. По ГОСТу очистка дорог от снега должна быть произведена в течение 4-6 часов после окончания снегопада, однако в протоколе по делу об административном правонарушении указано, что административное правонарушение совершено в 16-25 часов, то есть в то время, когда снегопад еще шел. Фотографии, имеющиеся в деле, являются недопустимым доказательством, поскольку не указан носитель, с которого они были сделаны, не указано, кем они сделаны, где и какие улицы сфотографированы. Не установлена процедура приобщения данных фотографий к материалам дела. Согласно муниципальному контракту обязанность по очистке дорог от снега на территории сельского поселения лежит на МУП «», в связи с чем полагает, что МКУ «Администрация Новоюгинского сельского поселения» не является субъектом правонарушения.
 
    Свидетель Ф. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «Администрация Новоюгинского сельского поселения» инспектором отдела ГИБДД Я. составлен протокол об административном правонарушении в связи с ненадлежащим содержанием дорог в . ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление по данному делу о привлечении администрации Новоюгинского сельского поселения к административной ответственности. По обстоятельствам может пояснить, что в дежурную часть отдела полиции поступил звонок от жителя
с. Староюгино Г,, который сообщил, что дороги в селе занесены снегом, расчистка дорог не производится уже 3 дня. По данному делу в принципе должен был быть составлен акта улиц села. В ходе расследования были взяты объяснения от жителей , к материалам были приобщены фотографии. По ГОСТу дороги должны быть расчищены в течение 4-6 часов после снегопада.
 
 
 
    Изучив жалобу, выслушав законного представителя юридического лица, защитника, свидетеля Ф., проверив материал в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    Согласно разделу 1 Государственного стандарта Российской Федерации - ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93) настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик определены следующим образом: группы дорог и улиц категории «А» - 4 часа; группы дорог и улиц категории «Б» - 5 часов; группы дорог и улиц категории «В» - 6 часов. Согласно примечанию к п. 3.1.6 – нормативный срок окончания снегоочистки – это срок с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
 
    Из п. 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 следует, что формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.
 
    В соответствие с подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 37 указанного Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Часть 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"
№ 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    В п. 5 ст. 4 Устава МО «Новоюгинское сельское поселение» указано, что к вопросам местного значения Новоюгинского сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, что согласно п. 6 ст. 30 Устава относится к полномочиям администрации поселения.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответственность за содержание дорог в лежит на МКУ «Администрация Новоюгинского сельского поселения».
 
    Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются, в том числе юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт объектов, перечисленных в этой статье. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.
 
    Как следует из представленных материалов, МКУ «Администрация Новоюгинского сельского поселения», реализуя свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ заключило муниципальный контракт № с МУП «», согласно которому МУП «» обязалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственными силами выполнять работы по зимнему содержанию автомобильных дорог . (п. 1.1 контракта).
 
    Согласно техническому заданию, являющемуся приложением к указанному муниципальному контракту, в состав работ по зимнему содержанию входят:
 
    - уборка снега с автомобильных дорог (бульдозерами);
 
    - уборка снега с вертолетной площадки, находящейся в ;
 
    - очистка автобусных остановок от мусора;
 
    - расчистка подъездных путей к пожарным водоемам;
 
    - посыпка дорог противогололедным материалом (песок).
 
    В числе исходных данных для выполнения указанных работ среди других нормативных актов указан и Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
 
    Согласно п. 5.3 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения работ по настоящему контракту подрядчик обязуется обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими регламентами. При этом он гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами (п. 7.1 контракта).
 
    Таким образом, согласно муниципальному контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ, а значит и в день, указанный в обжалуемом постановлении, обязанность по содержанию улиц , в том числе автомобильных дорог, в соответствии с действующими нормативами и техническими требованиями, лежала на МУП «».
 
    Анализируя изложенные фактические данные, судья считает, что МКУ «Администрация Новоюгинского сельского поселения» в данном случае действительно не является надлежащим субъектом ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. Ответственным за содержание дорог в марте 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ являлся МУП «», осуществляющий эту работу по муниципальному контракту.
 
    Кроме того, суд считает, что в данном случае органами ГИБДД в нарушении требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не установлено время совершения административного правонарушения, поскольку в протоколе «№» об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и в самом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, указано не время нарушения требований содержания дорог, а время, соответствующее периоду снегопада, который согласно справке с метеостанции закончился в
18 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из системного анализа требований п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 и диспозиции ст. 12.34 КоАП РФ, следует, что лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог, подлежит привлечению к административной ответственности в случае, если не исполнило обязанность по очистке автомобильных дорог снега в срок, установленный указанным ГОСТом.
 
    Доводы законного представителя юридического лица и защитника о том, что фотографии, приобщенные к материалам дела, являются недопустимыми доказательствами, являются обоснованными, поскольку из материалов дела не усматривается, кем и на основании чего данные фотографии приобщены к материалам дела, отсутствуют сведения о том, когда, где и кем сделаны данные фотографии, дата, время фотографирования, какие именно улицы и какого населенного пункта зафиксированы на фотографиях.
 
    Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Исходя из вышеизложенного, судья при вынесении решения по делу не принимает во внимание фотографии, приобщенные к материалам дела, поскольку признает их недопустимыми доказательствами.
 
    Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
 
    Однако вопреки данным требованиям в тексте постановления госинспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД РФ «Каргасокский» отсутствует мотивировка, связанная с оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности; мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях МКУ «Администрация Новоюгинского сельского поселения» имело место нарушение правил содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии. Кроме того, в постановлении должностного лица не приведены доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении лица к административной ответственности за совершение указанных в постановлении правонарушений.
 
    В ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах постановление госинспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД РФ «Каргасокский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – МКУ «Администрация Новоюгинского сельского поселения» о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление госинспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД РФ «Каргасокский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «Администрация Новоюгинского сельского поселения» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в действиях юридического лица – МКУ «Администрация Новоюгинского сельского поселения» состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья В.А. Хромов