Дата принятия: 07 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 07 июня 2013г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Симанова А.В.
при секретаре Пугачевой Е.М.
рассмотрев жалобу Хромцова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<Адрес>, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Хромцов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что 19.04.2013г. в 08:50:30 часов на регулируемом перекрестке <Адрес> – <Адрес> водитель транспортного средства марки ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Хромцов В.Н., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пп.1.3 и 6.13 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Хромцов обратился в суд жалобой об отмене данного постановления, т.к. данного административного правонарушения он не совершал, поскольку 30.03.2013г. продал данный автомобиль Р. согласно договору купли-продажи.
В судебном заседании Хромцов доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению, не подлежит.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью второй ст.2.6.1 КоАП РФ определено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Собственник автомобиля обязан доказать путем предоставления суду достоверных сведений, которые могут быть проверены судом при рассмотрении жалобы о том, кто именно управлял принадлежащим ему автомобилем. При отсутствии таких доказательств, ответственность безусловно возлагается на собственника автомобиля.
В соответствие с п.1.3 Правил дорожного движения (далее Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, т.е. надлежащим должностным лицом, согласно которому 19.04.2013г. в 08:50:30 часов автомобиль ВАЗ-21144 госномер №, на перекрестке улиц <Адрес> в г. Перми в нарушение требований п.п.1.3 и 6.13 ПДД совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Доводы Хромцова, что 30.03.2013г. автомобиль он продал суд не может признать достоверными, т.к. они не могут быть проверены судом при рассмотрении жалобы о том, кто именно управлял принадлежащим ему автомобилем, поскольку органы ГИБДД и ФНС о перемене собственника автомобиля Хромцовым уведомлены не были. Копия договора купли продажи автомобиля представлена Хромцовым в суд, а не в органы ГИБДД и ФНС и после совершения административного правонарушения. Документов, подтверждающих передачу автомобиля, кроме копии договора купли-продажи автомобиля, которая не заверена надлежащим образом, в суд не представлено. Данные обстоятельства суд расценивает, как способ избежать ответственности.
Поэтому, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении законно и обоснованно. Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено, постановление вынесено надлежащим должностным лицом, на основании сведений специального технического средства «ОДИССЕЙ», имеющего соответствующий сертификат.
Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Действия Хромцова верно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, как и оснований для освобождения Хромцова от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Хромцова В.Н. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хромцова В.Н. - без удовлетворения.
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
