Дата принятия: 07 июня 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2013 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Насоновой Ю.А.,
с участием представителя истца Стафеевой С.Н.- Григуць Я.С., действующей на основании устного заявления,
представителя ответчика- администрации Пудожского муниципального района –
Раховой Д.В., действующей на основании доверенности,
при секретаре Игроковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стафеевой С.Н. к администрации Шальского сельского поселения, администрации Пудожского муниципального района, Государственному унитарному предприятию Республики Карелия Республиканский государственный центр «Недвижимость» о признании права собственности на помещение магазина,
у с т а н о в и л :
Стафеева С.Н. обратилась с заявлением в суд по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела у Пудожского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (Пудожского МУП ЖКХ) здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Общая площадь здания- <данные изъяты> кв.м. Передача объекта недвижимости осуществлена по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Истец владеет и пользуется объектом недвижимости как своим собственным, несет бремя содержания здания. Пудожское МУП ЖКХ признано банкротом и ДД.ММ.ГГГГ исключено из госрееестра юридических лиц. До момента ликвидации истец и предприятие не обращались совместно с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. Истец неоднократно обращался в Пудожское МУП ЖКХ с просьбой оформить сделку, но предприятие никаких действий по регистрации перехода права собственности не совершило. Просила признать право собственности на здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Стафеева С.Н. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Ранее в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, уточнив, что просит признать право собственности на помещение магазина в указанном здании. Пояснила, что оформлением сделки от ее имени по доверенности занимался П, она лишь подписала договор. В результате сделки она для занятия торговлей приобрела помещение магазина. С одной стороны здание было нежилым, а с другой стороны располагалась квартира. Приобретенное ею помещение магазина состоит из торгового зала, подсобки, коридора и туалета. Данное помещение сдается ею по договору аренды ООО «Онего- визит». За приобретенный объект недвижимости она полностью расплатилась.
Представитель истца Григуць Я.С. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ спорное здание было передано от АО «Пудожлес» в муниципальную собственность. Далее здание было передано Пудожскому МУП ЖКХ на праве хозяйственного ведения, что подтверждается письменными доказательствами, показаниями свидетеля М. Согласно перечню имущества от МнУП «Подпорожье» на баланс МнУП «Пудожское ЖКХ» было передано, в том числе, здание магазина в <адрес>. Поскольку согласно показаниям свидетеля М других магазинов не было, то подтверждено, что речь идет именно о данном магазине. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что помещение магазина в доме № по <адрес> находилось в хозяйственном ведении предприятия и включалось в конкурсную массу. Истица обращалась к конкурсному управляющему Пудожского МУП ЖКХ Тюлюнову с просьбой осуществить регистрацию перехода права собственности, но ответ не получила. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в регистрационную службу, однако в регистрации сделки ей было отказано, т.к. необходимо было обратиться вместе с продавцом. На указанное помещение истицей оформлен кадастровый паспорт. Приобретенное ею помещение используется в настоящее время под магазин, сдается в аренду. Имеется письмо жильцов дома о согласии на размещение в указанном здании магазина. Схема размещения магазина на два места утверждена санэпиднадзором, энергопредприятием и предприятием ЖКХ. Фактически истица приобретала не здание магазина, как на то указано в договоре купли-продажи, а лишь помещение в этом здании. На указанное помещение она и просит признать право собственности. Имеется путаница в номерах домов, однако имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что дом имеет номер №.
Определением суда от 08.02.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК. Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представило письменный отзыв, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах на объект недвижимого имущества- здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности Пудожского унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, переход права по сделке и право собственности Стафеевой С.Н. зарегистрированы не были. В настоящее время зарегистрировать право собственности Стафеевой С.Н. не представляется возможным в связи с невозможностью предоставить заявление Пудожского унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства на государственную регистрацию. При отсутствии необходимых для проведения государственной регистрации права собственности правоустанавливающих документов государственная регистрация права собственности может быть осуществлена на основании вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности. Не допускается регистрация права собственности на объект, который не является учтенным. Представленные на государственную регистрацию документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. Описание объекта недвижимости в правоустанавливающих и технических документах должно быть тождественно. Оставляют удовлетворение заявленных требований на усмотрение суда, просят рассмотреть дело без участия их представителя.
Определением суда от 15.03.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Пудожского муниципального района.
Определением суда от 18.04.2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУП РК РГЦ «Недвижимость», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РК».
Определением суда от 08.05.2013 года ФГБУ «ФКП Росреестра» освобождено об обязанностей соответчика и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
Представитель администрации Шальского поселения в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в письменной форме сообщили в суд, что с иском согласны.
Представитель администрации Пудожского муниципального района Рахова Д.В. в судебном заседании пояснила, что с иском согласна. Считает, что представленными доказательствами подтверждено право собственности истца на спорное имущество. В администрации Пудожского муниципального района какие-либо документы, подтверждающие передачу Пудожскому МУП ЖКХ в хозяйственное ведение спорного здания, отсутствуют. Указанное имущество находилось в собственности Пудожского муниципального района, в собственность Шальского поселения не передавалось, в связи с чем администрация Пудожского муниципального района является по делу надлежащим ответчиком. Сам факт наличия у предприятия права хозяйственного ведения на указанное имущество на момент заключения сделки со Стафеевой С.Н. ими не оспаривается, представить доказательства обратного они не могут. Необходимо разобраться, какой адрес имеет спорный объект недвижимого имущества, поскольку доказательства по делу по данному вопросу имеют противоречивые сведения. По ее мнению, спорное здание в кадастре недвижимости имеет адрес: <адрес>. Считала возможным иск удовлетворить.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд представил письменный отзыв, согласно которому Филиал является органом кадастрового учета, осуществляющим на территории Республики Карелия полномочия по государственному кадастровому учету объектов недвижимого имущества, ведению государственного кадастра недвижимости. Сведения об объектах капитального строительства передаются в орган кадастрового учета организациями технической инвентаризации. Сведения государственного кадастра недвижимости содержат информацию о здании с кадастровым номером №, инвентарный номер №, местоположение определено как
<адрес>. назначение - детские ясли, этажность- 1 этаж, год ввода в эксплуатацию- <данные изъяты> г., площадь <данные изъяты> кв.м. Сведения о праве собственности в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Кроме того, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о зданиях : <адрес> (назначение - детский сад, инвентарный номер- №), и <адрес> (назначение – детский сад, инвентарный номер - №). Действия филиала по включению сведений об указанных зданиях законны и обоснованны. Полагает, что филиал в данном деле является ненадлежащим ответчиком, поскольку между истцом и филиалом отсутствует спор о праве. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель филиала Алеева А.В. ранее в судебном заседании поддержала отзыв по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что подтвердить тот факт, что спорный объект в государственном кадастре недвижимости имеет определенный адрес, могут лишь специалисты ГУП РК РГЦ «Недвижимость», поскольку именно они оформляют технические паспорта на здания. Сведения же в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании технических паспортов. По ее мнению, учитывая представленные документы и описание объекта недвижимости, спорный объект в государственном кадастре недвижимости имеет адрес: <адрес>.
Представитель ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменный отзыв, согласно которому Центр осуществляет только кадастровую деятельность по Республике Карелия. В его обязанности входит проведение технической инвентаризации объектов капитального строительства и паспортизация жилищного фонда. ГУП РК РГЦ «Недвижимость» не является регистрирующим органом, не имеет полномочий по регистрации права собственности на объекты капитального строительства, не ведет Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и Единый государственный реестр объектов капитального строительства, не выполняет постановку на кадастровый учет объектов недвижимости и не ведет регистрационных дел по регистрации права собственности на объекты капитального строительства. Полномочия по присвоению, изменению нумерации жилых домов возложены на органы местного самоуправления. Технический паспорт является лишь техническим документом, содержит технические характеристики, описание объектов. Просил произвести замену ненадлежащей стороны и привлечь РГЦ «Недвижимость» к участию в деле в качестве третьей стороны, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010 года граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» снованием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В судебном заседании установлено, что между Стафеевой С.Н. с одной стороны и Пудожским МУП ЖКХ в лице конкурсного управляющего Т с другой стороны заключен договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору продавец (Пудожское МУП ЖКХ) передало в собственность покупателя (Стафеевой С.Н.) здание магазина, принадлежащего продавцу на праве хозяйственного ведения и находящееся по адресу: <адрес>. Цена договора- <данные изъяты> рублей. Оплата производится в течение 10 дней после подписания настоящего договора. Передача имущества осуществляется по передаточному акту.
В силу акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному конкурсным управляющим Т с одной стороны и представителем покупателя П, действующим на основании доверенности, с другой стороны, покупатель принял от продавца недвижимое имущество- помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Стафеева С.Н. внесла в кассу Пудожского МУП ЖКХ <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения указанной сделки и оплаты объекта недвижимости подтверждается помимо указанных документов объяснениями Стафеевой С.Н., ее представителя
Григуць Я.С., показаниями свидетелей П и М, отчетом о движении денежных средств за период конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим в материалы дела № Арбитражного суда Республики Карелия о признании банкротом Пудожского МУП ЖКХ.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности на указанный объект недвижимого имущества ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается отзывом УФРС по РК, уведомлениями об отсутствии сведений УФРС по РК.
Согласно справке ГУП РК РГЦ «Недвижимость» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание детских яслей по адресу: <адрес>, инвентарный номер № зарегистрировано за Пудожским комплексным лесосплавным предприятием (регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением администрации Пудожского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение руководству АО «Пудожлес» безвозмездно передать с баланса, а управляющему Подпорожской сельской администрации принять на баланс объекты социальной инфраструктуры согласно приложению 1. Управляющему Подпорожской сельской администрацией предписывалось в месячный срок завершить работу по созданию муниципального предприятия для оказания коммунальных услуг населению, содержания жилого фонда и объектов социальной инфраструктуры. Согласно Приложению № к указанному постановлению в Перечень объектов социальной инфраструктуры, передаваемых с баланса АО «Пудожлес» на баланс Подпорожской сельской администрации в <данные изъяты> году включено детское объединение <адрес>.
Пудожское комплексное лесосплавное предприятие в <данные изъяты> году было преобразовано в Акционерное общество открытого типа «Пудожлес», что подтверждается письмом ОАО Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» № от ДД.ММ.ГГГГ, копией уставов Пудожского комплексного лесосплавного акционерного общества открытого типа «Пудожлес», распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Госкомитета Республики Карелия по управлению государственной собственностью.
АО «Пудожлес» в настоящий момент ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, утвержденного решением 9 сессии Пудожского районного Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, помещение магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в доме № по <адрес>, передано в муниципальную собственность Пудожского района Постановлением главы местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка дана по состоянию на дату занесения в реестр ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорное помещение находилось в муниципальной собственности Пудожского муниципального района.
Поскольку Законом Республики Карелия в собственность Шальского поселения оно не передавалось, надлежащим ответчиком по делу является администрация Пудожского муниципального района. В иске к администрации Шальского поселения, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» необходимо отказать.
Тот факт, что здание № по <адрес> принадлежало на момент заключения сделки со Стафеевой С.Н. Пудожскому МУП ЖКХ на праве хозяйственного ведения, подтверждается показаниями свидетеля М, договором купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по передаче имущества от муниципальных предприятий «Подпорожье» и «Красноборское» на баланс МнУП «Пудожское ЖКХ», договором аренды имущества, находящегося в конкурсной массе МУП ЖКХ «Пудожское» от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается представителем ответчика- администрации Пудожского муниципального района. Доказательств того, что указанное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности или хозведения на момент заключения сделки иному лицу, ответчиком не представлено.
Конкурсный управляющий имел право заключить сделку об отчуждении имущества в соответствии с действовавшим законодательством о банкротстве.
Пудожское МУП ЖКХ ликвидировано вследствие банкротства, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, в настоящее время зарегистрировать право собственности за Стафеевой С.Н. во внесудебном порядке не представляется возможным, что подтверждается отзывом УФРС по РК.
Поэтому ее требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, имеются несоответствия в документах в части адреса объекта недвижимого имущества.
Так, на здание № (инвентарный номер дома №) оформлен технический паспорт. Также истцом представлен кадастровый паспорт помещения магазина, расположенного по адресу: дом № по <адрес>.
Согласно справке ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания детских яслей, расположенного по адресу: <адрес> (инвентарный номер технического паспорта №) составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь помещений, используемых под магазин составляет <данные изъяты> кв.м.
Вместе с тем, как следует из заявления В, имеющегося в деле, она зарегистрирована по месту жительства в доме № по <адрес>. Данное здание является двухквартирным жилым домом, помещения магазина в нем нет. Магазин находится в доме № по <адрес>. Регистрация В по месту жительства подтверждается копией паспорта, также ей выдан ордер на квартиру № дома <адрес> по <адрес>.
Согласно информации администрации Шальского сельского поселения, по плану-схеме карты <адрес>, которая никем не утверждена, помещение магазина расположено в <адрес> в <адрес>, а здание № по <адрес> в <адрес> является двухквартирным жилым домом. Нормативные правовые акты органа МСУ (администрации Шальского сельского поселения) о присвоении адресов вышеуказанным зданиям в <адрес> не принимались.
В силу п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов.
В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с п. 1.2 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку нормативными правовыми актами органа местного самоуправления нумерация указанного дома не устанавливалась, то право собственности за лицом может быть признано на соответствующий объект недвижимого имущества с тем адресом, который указан в государственном кадастре недвижимого имущества.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.
Впоследствии органом местного самоуправления может быть изменена нумерация спорного жилого дома, т.к. решение данного вопроса относится к его компетенции. На основании соответствующего решения органа местного самоуправления об упорядочивании адресного хозяйства могут быть внесены изменения в кадастр недвижимости, а затем и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд :
р е ш и л :
Иск Стафеевой С.Н. к администрации Пудожского муниципального района удовлетворить. Признать за Стафеевой С.Н. право собственности на помещение магазина, расположенного в здании по адресу: <адрес>, инвентарный номер №.
В иске к администрации Шальского сельского поселения, Государственному унитарному предприятию Республики Карелия Республиканский государственный центр «Недвижимость» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 10.06.2013 года.
Судья подпись Насонова Ю.А.
