Дата принятия: 07 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июня 2013 г. г.Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Балабановой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ляпиной <ФИО>12, Ляпина <ФИО>13, Ляпина <ФИО>14, Удотовой <ФИО>15 об обжаловании решении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиала по <ФИО>16 области от 29.04.2013 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании возобновлении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
Ляпина В.И., Ляпин А.В., Ляпин К.А., Удотова А.А. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что 20.04.2013 г. они обратились в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <ФИО>17 области с заявлениями о государственном учете изменений объекта недвижимости, в котором просили осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> в связи с изменением сведений о расположении в строении помещения. Данные заявления принимались специалистом Молчановой Ю.Б., которая при ознакомлении с представленными документами возвратила договор приватизации квартиры <...>, в отношении которой просили внести соответствующие изменения, сославшись на его ненужность. Ляпин А.В. 07.05.2013 г. получил решение, которым инженер кадастрового учета Чуканова С.В. отказала в удовлетворении поданных заявлений, сославшись на отсутствие у них, истцов, полномочий на обращение с таким заявлением. Решение об отказе мотивировано тем, что заявление об осуществлении кадастрового учета были поданы ненадлежащими лицами. Между тем, п.6 ч.2 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено другое основание для отказа, а именно истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. По их заявлению производство не приостанавливалось, хотя имелись все предусмотренные законом основания. Так, в силу п.6 ч.1 ст.22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе: копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости. Учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости). В соответствии с п.4 ч.2 ст.26 указанного Федерального закона осуществление кадастрового учета должно быть приостановлено в случае, если не представлены необходимые документы для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Считают, что принимая решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета были нарушены требования п.4 ч.2 ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», которые предписывали приостановить работы над заявлениями и предоставить время для предоставления копий документа, подтверждающих их право собственности на квартиру, но не отказывать в осуществлении государственного кадастрового учета. Просят суд указанное решение признать незаконным, отменить его, обязать инженера Чуканову С.В. возобновить производство по их заявлениям.
В судебное заседание заявители, надлежаще извещенные о месте и времени слушание дела, не явились. В заявлениях, адресованном суду, просили рассмотреть дело, в случае их неявки, в свое отсутствие.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Полянская М.А., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от 28.01.2013 г., в судебном заседании требования Ляпиной В.И., Ляпина А.В., Ляпина К.А., Удотовой А.А. не признала, считает принятое 29.04.2013 г. решение об отказе заявителям в осуществлении государственного кадастрового учета законным. В обоснование возражений на заявление пояснила, что заявители Ляпины, Удотова обратились в Росреестр с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, предоставив технический план и диск. Более никакие документы заявителями представлены не были. Данные документы были сданы ими в «службу одного окна» специалисту Молчановой Ю.Б. Специалист при приеме документов не имеет право давать никаких консультаций, требовать или возвращать какие-либо документы, а имеет право лишь проверить правильность заполнения заявления и наличие документов, указанных в приложении. После этого документы передаются специалисту государственного кадастрового учета, который принимает по ним решение. Изучив документы, поданные заявителями, установив в порядке межведомственного информационного взаимодействия, что данные в ЕГРП о зарегистрированных правах заявителей на объект недвижимости не содержатся, специалист Чуканова С.В. пришла к обоснованному выводу об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в виду обращения с заявлениями ненадлежащих лиц. При этом, производство по заявлениям Ляпиной В.И., Ляпина А.В., Ляпина К.А., Удотовой А.А. не могло быть приостановлено, поскольку изначально не было подтверждено право заявителей на обращение с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета. Просила суд в удовлетворении заявлений Ляпиной В.И., Ляпина А.В., Ляпина К.А., Удотовой А.А. отказать.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему
На основании ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что Ляпина В.И., Ляпин А.В., Ляпин К.А., Удотова А.А. 20.04.2013 г. обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлениями об осуществлении государственного учета изменений помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>
К заявлению приложили: технический план и диск от 04.04.2013 г.
Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 29.04.2013 г. Ляпиной В.И., Ляпину А.В., Ляпину К.А., Удотовой А.А. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета на основании п.5 ч.2 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221 в связи с тем, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.
В обоснование отказа государственного кадастрового учета в решении от 29.04.2013 г. указано, что в ЕГРП не содержатся сведения о зарегистрированных правах заявителей на такой объект недвижимости, что нарушает ч.3 ст.20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов либо представители, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности.
Однако суд находит отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об осуществлении государственного кадастрового учета Ляпиной В.И., Ляпину А.В., Ляпину К.А., Удотовой А.А. необоснованным.
В соответствии ч.3 ст.20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ) с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
В судебном заседании установлено, что Ляпина В.И., Ляпин А.В., Ляпин К.А., Удотова А.А. являются собственниками квартиры <...>, в отношении которой просили осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.
В связи с чем, на основании ч.3 ст.20 ФЗ имеют право обратиться с заявлением об осуществлении государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.
Поэтому решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 29.04.2013 г. об отказе заявителям в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что обратились ненадлежащие лица, подлежит отмене, а заявление Ляпиной В.И., Ляпина А.В., Ляпина К.А., Удотовой А.А. подлежит принятию к рассмотрению.
Довод представителя заинтересованного лица о том, что заявители не представили документ, подтверждающий право собственности на объект недвижимости, в отношении которого просили произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости и данные сведения не содержаться в ЕГРП, суд находит не имеющими значения при решении вопроса о признании лица ненадлежащим для обращения с заявлением о кадастровом учете.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.22 Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета объекта недвижимости - жилого помещения - документами являются:
технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости); копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения.
В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ заявление о кадастровом учете (далее также - заявление) и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем лично либо представляются в орган кадастрового учета посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении. В случае представления заявления и необходимых для кадастрового учета документов через многофункциональный центр работник многофункционального центра, принявший заявление и указанные документы, должен удостовериться в личности заявителя, засвидетельствовать подлинность его подписи на заявлении, а также составить и заверить своей подписью с указанием фамилии, имени, отчества опись принятых заявления и необходимых для кадастрового учета документов. В случае личного обращения в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом. Заявление, которое подается через многофункциональный центр, подписывается заявителем или его представителем в присутствии работника многофункционального центра.
На основании ч.4 указанной статьи орган кадастрового учета, многофункциональный центр не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Документы, удостоверяющие права заявителей на объект недвижимого имущества запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В случаях, когда такая информация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует, указанные документы должны быть представлены заявителями.
При этом в соответствии с п.8 ч.1 ст.27 ФЗ, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в осуществлении государственного кадастрового учета.
По данному основанию заявителям не отказывалось в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.
Довод заявителей о том, что при принятии документов документ, удостоверяющий право собственности на объект недвижимого имущества, в отношении которого они просили суд произвести государственный кадастровый учет изменений, был возвращен им специалистом Молчановой Ю.Б., суд находит несостоятельным, по следующим основаниям. Как следует из заявлений Ляпиной В.И., Ляпина А.В., Ляпина К.А., Удотовой А.А., в качестве приложения в орган кадастрового учета были сданы ими: технический план и диск от 04.04.2013 г. Более никаких документов приложено не было. Доказательств иного заявителями в судебное заседание не представлено.
Довод заявителей о том, что при непредставлении документа, удостоверяющего права заявителей на объект недвижимого имущества, производство подлежит приостановлению, суд находит не основанным на законе, поскольку такого основания не содержится в ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Поскольку производство по заявлениям Ляпиной В.И., Ляпина А.В., Ляпина К.А., Удотовой А.А. не приостанавливалось, требования заявителей о возобновлении производства суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь главой 25, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Ляпиной <ФИО>18, Ляпина <ФИО>19, Ляпина <ФИО>20, Удотовой <ФИО>21 удовлетворить частично.
Признать решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиала по <ФИО>22 области от 29.04.2013 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета незаконным.
Обязать филиал Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <ФИО>23 области принять к рассмотрению заявление Ляпиной <ФИО>24, Ляпина <ФИО>25, Ляпина <ФИО>26, Удотовой <ФИО>27 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
В остальной части заявления Ляпиной <ФИО>28, Ляпину <ФИО>29, Ляпину <ФИО>30, Удотовой <ФИО>31 отказать.
Решение может быть обжаловано в <ФИО>32 областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья - С.Г.Шиляева
Мотивированное решение составлено 13.06.2013 г.
