Решение от 07 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    07 июня 2013 года                                                                             г.Оренбург
 
    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Смирновой Т.А., с участием: прокурора Крыгиной О.В.,
 
    истца                                                                                              Мельникова А.Н.,
 
    ответчика                                                                                          Кузнецова Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мельников А.Н.обратился в суд с иском к Кузнецову Е.С. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> на перекрестке <...> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением <ФИО>6, в котором он находился в качестве пассажира и автомобиля <данные изъяты> под управлением Кузнецова Е.С. Виновным в ДТП был признан Кузнецов Е.С., было возбуждено уголовное дело, которое рассматривалось Центральным районным судом <...>, спор был урегулирован мирным путем. В ДТП он получил травму и <Дата обезличена> был доставлен в <данные изъяты> ЦРБ, где был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Он был прооперирован, <данные изъяты>, после этого он проходил длительное лечение. <Дата обезличена> ему вновь была проведена операция по поводу <данные изъяты>. В результате травм и операций он испытывает боль и неудобство, несет затраты на медикаменты и медицинские услуги, не может вести нормальную общественную и трудовую жизнь, вынужден обращаться за помощью к родственникам. Т.е. ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании Мельников А.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что ущерб здоровью он оценил в <данные изъяты>., которые получил при рассмотрении уголовного дела, а моральный вред он оценивает в <данные изъяты> Когда подписывал документы, он не знал, что моральный вред входит в эту сумму.
 
    Кузнецов Е.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что по факту ДТП он был привлечен к уголовной ответственности, при рассмотрении уголовного дела они договорились, что он возместит Мельникову А.Н. причиненный моральный вред суммой в <данные изъяты> при этом, было определено, что эта сумма является окончательной. Он полностью выплатил <данные изъяты>., о чем Мельников, в присутствии своего адвоката, написал расписки. Аналогичные возражения изложены в письменном отзыве.
 
    Участвующим в деле прокурором Крыгиной О.В. было дано заключение об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку Кузнецов компенсировал Мельникову причиненный моральный вред в полном объеме.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно справке о ДТП, <Дата обезличена> в <данные изъяты> на <...> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением <ФИО>6 и автомобиля «<данные изъяты> под управлением Кузнецова Е.С.
 
    В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, судом были истребованы материалы уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ в отношении Кузнецова Е.С.
 
    Постановлением СУ УМВД России по <...> от <Дата обезличена> было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ по факту ДТП с участием водителей <ФИО>6, <данные изъяты>
 
    В ходе следствия была назначена и проведена судебно - медицинская экспертиза Мельникова А.Н. Из заключения <Номер обезличен> следует, что у Мельникова А.Н. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться при ДТП <Дата обезличена> и повлекли тяжкий вред здоровью. Мельников А.Н. мог находится вне стационара, без оказания ему медицинской помощи с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
 
    В ходе рассмотрения дела Центральным районным судом <...>, к делу были приобщены расписки Мельникова А.Н. о том, что он, <Дата обезличена> получил от Кузнецова Е.С. <данные изъяты>. в счет возмещения части причиненного ему Кузнецовым Е.С. морального вреда и о том, что он, <Дата обезличена>, получил от Кузнецова Е.С. <данные изъяты> в счет возмещения части причиненного ему Кузнецовым Е.С. морального вреда. В расписках дополнительно указано, что они действительны в рамках соглашения между ними от <Дата обезличена>.
 
    Одновременно Мельниковым А.Н. было подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова Е.С., поскольку последний возместил ему причиненный вред в полном объеме. Каких- либо претензий, в т.ч. по взысканию морального вреда.
 
    Постановлением от <Дата обезличена> в удовлетворении ходатайства было отказано.
 
    Из приговора Центрального районного суда <...> от <Дата обезличена>, в совокупности с апелляционным определением Оренбургского областного суда от <Дата обезличена>, следует, что Кузнецов Е.С., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло, по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> в <данные изъяты>, Кузнецов Е.С. на перекрестке <...>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п. 1.3, 2.4, 13.9 ПДД, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением <ФИО>6, в котором он находился в качестве пассажира Мельников А.Н. и допустил с ним столкновение. В результате ДТП Мельников А.Н.получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли тяжкий вред здоровью. В связи с этим, Кузнецов Е.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>
 
    В обоснование заявления Мельниковым А.Н. дополнительно представлены:
 
    Выписной эпикриз <данные изъяты> ЦРБ, из которого следует, что Мельников А.Н. находился на стационарном лечении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сдиагнозом: <данные изъяты> проведено лечение, по окончании в удовлетворительном состоянии выписан домой, рекомендовано амбулаторное долечивание у хирурга.
 
    Выписка из истории болезни ММУЗ МГКБ <Номер обезличен>, согласно которой Мельников А.Н. находился на стационарном лечении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом: <данные изъяты> проведено лечение, по окончании в удовлетворительном состоянии выписан домой, рекомендовано амбулаторное долечивание у хирурга.
 
    Кроме того, Мельниковым А.Н. представлены справка об обращении к неврологу <Дата обезличена> по поводу травмы головы в ДТП, диагноз не установлен, рекомендовано пройти обследование, назначено лечение, предложено явиться с результатами обследования <Дата обезличена>, а так же результаты МРТ - обследования от <Дата обезличена>, согласно которым у него имеются <данные изъяты>, сведений о причинно - следственной связи между травмами в ДТП <Дата обезличена> и данным заболеванием не содержится.
 
    Кузнецовым Е.С., в свою очередь, представлены:
 
    Соглашение от <Дата обезличена> между ним и Мельниковым А.Н. по факту ДТП <Дата обезличена>, из которого следует, что Кузнецов Е.С. выплачивает Мельникову А.Н. причиненный моральный вред и ущерб, причиненный здоровью в сумме <данные изъяты> которая является окончательной и изменению не подлежит. Расчет производится в рассрочку.
 
    Расписка Мельникова А.Н. о том, что он, <Дата обезличена> получил от Кузнецова Е.С. <данные изъяты>. в счет возмещения части причиненного ему Кузнецовым Е.С. морального вреда.
 
    Справка 2-НДФЛ, из которой следует, что заработная плата Кузнецова Е.С. составляет <данные изъяты>. ежемесячно.
 
    Свидетельство о рождении, согласно которому у него имеется малолетний ребенок <ФИО>9 <Дата обезличена> года рождения.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    Исковое заявление Мельникова А.Н. содержит требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. в связи с перенесенными из-за травм физическими и нравственными страданиями и не содержит каких либо требований, связанных с нарушением имущественных прав, в связи с чем, суд рассматривает дело только в пределах этих требований. Кроме того, следует отметить, что на момент ДТП, гражданская ответственность Кузнецова Е.С. была застрахована в ЗАО <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.»
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред»
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ «1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего»
 
    Оценивая вышеприведенные обстоятельства и анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что Мельникову А.Н., в результате травм, повлекших тяжкий вред здоровью, а следовательно, физическую боль, нравственные переживания по поводу случившегося, невозможность вести привычный образ жизни, действительно были причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, который по закону подлежит компенсации.
 
    Вместе с тем, учитывая размер выплаченной суммы (<данные изъяты>.), то, что в настоящее время каких либо последствий и ухудшения состояния здоровья истца, связанных с телесными повреждениями <Дата обезличена>, после заключения соглашения <Дата обезличена> и полного его исполнения, не усматривается, причинно - следственная связь травм в ДТП и диагнозом <данные изъяты>, истцом не доказана, каких либо иных требований, кроме взыскания компенсации морального вреда не заявлено, суд приходит к выводу, что причиненный истцу моральный вред, ответчик возместил в полном объеме, в связи с чем, с учетом сложившейся судебной практики, материального положения ответчика, принципа соразмерности возмещения причиненному вреду, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    При этом, суд не соглашается с доводами истца о том, что он не знал, что суммой в <данные изъяты>. компенсируется моральный вред, судне принимает, поскольку из написанных собственноручно истцом расписок, явно следует, что возмещается именно моральный вред.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Мельникова <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    <данные изъяты>.