Дата принятия: 07 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 июня 2012 года Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,
при секретаре Гусевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Кредит 911» к Федусенко Ю.А. «о взыскании задолженности по договору займа (оферты)»
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кредит 911» обратилось в суд с иском к Федусенко Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком указанный договор займа, в соответствии с которым ответчик получил <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> недели под <данные изъяты> % за каждый день пользования кредитом. Заемщик в нарушение условий договора не исполнил обязанность по своевременному возврату суммы займа и процентов. В соответствии с п. 7.1 Правил предоставления займов, с которым ответчик был ознакомлен, в случае просрочки платежа взыскивается штраф в сумме <данные изъяты> рублей и начисляются пени на сумму основного долга в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по возврату суммы займа, истец просит взыскать с него образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей – основной суммы займа, <данные изъяты> рублей – процентов по договору, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведениях извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Федусенко Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил снизить размер пени, указав, что сумма пени существенно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».
В судебном заседании установлено, что истец с ответчиком Федусенко Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа. Вид займа – «До получки», сумма займа – <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> недели (<данные изъяты> день) с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % от суммы займа в день. В соответствии с указанным договором ответчик по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> рублей. Согласно заявления (оферте) о предоставлении нецелевого займа ответчик получил копию Правил предоставления и обслуживания нецелевых займов (микрозаймов), с которыми согласен. В соответствии с п. 7.1 указанных Правил в случае нарушения заемщиком установленных сроков уплаты платежей взыскивается штраф в сумме <данные изъяты> рублей и пеня в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и причитающиеся по нему проценты за пользование займом не возвратил. Он обращался с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым просил зафиксировать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., которую он обязался погасить в соответствии с графиком в шесть платежей, в том числе последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих факт заключения дополнительного соглашения между истцом и ответчиком по порядку погашения задолженности согласно указному заявлению истец в судебное заседании не представил. Из представленных документов также усматривается, что истцом произведены следующие платежи по договору займа: <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Всего по указному договору ответчиком уплачено <данные изъяты> рублей.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Так, согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в статье 319 Гражданского кодекса РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
На основании изложенного, суд находит установленным в судебном заседании, что на день, указанный истцом в исковом заявлении – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила:
<данные изъяты> рублей основного долга,
<данные изъяты> рублей процентов за пользование суммой займа (<данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей в день. Срок использования денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> день Х <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> рублей (уплаченных ответчиком и подлежащих зачислению в счет погашения процентов в соответствии со ст. 319 ГК РФ за отсутствием доказательств несения истцом на момент совершения данных платежей каких-либо издержек истца по получению исполнения))
<данные изъяты> рублей штраф
<данные изъяты> руб. – неустойка за неисполнение денежного обязательства, рассчитанная истцом.
Суд находит, что указанные суммы основного долга и процентов за пользование займом по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию предусмотренный договором штраф в сумме 1000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки, под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.
С учетом возражений ответчика, суд находит, что проценты, взыскиваемые кредитором за пользование предоставленной заемщику денежной суммы, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд находит необходимым учесть их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку установленный договором размер пеней является чрезмерно высоким (в несколько раз превышает установленную Центральным Банком Российской Федерации ставку рефинансирования), учитывая отсутствие в деле доказательств причинения истцу убытков в размере, большем либо соизмеримым с расчетом указанного в иске размера пеней, суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую взысканию сумму пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.
С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию часть уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.. Снижение судом предусмотренной договором неустойки по основаниям несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства не связано с неправомерностью требований истца о взыскании неустойки в полном объеме, предусмотренном договором, вследствие чего государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в части указанной неустойки в полном объеме, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения ее судом.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Кредит 911» к Федусенко Ю.А. «о взыскании задолженности по договору займа (оферты)» удовлетворить частично.
Взыскать с Федусенко Ю.А. в пользу ООО «Кредит 911» <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей штрафа, <данные изъяты> рублей неустойки и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины. Всего взыскать <данные изъяты> (сто двадцать три тысячи двести сорок четыре) рубля <данные изъяты> копеек.
Во взыскании остальной суммы отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский городской суд.
Судья:
