Дата принятия: 07 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2013 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,
с участием адвоката Солода В.Ю.,
при секретаре Тизякиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Малышеву СВ о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Малышевым С.В. трудовой договор №, по которому ответчик был принят на работу в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор № в соответствии с которым он проходил обучение для получения новой профессии <данные изъяты>
Согласно п.8.2.3 ученического договора, ответчик должен был отработать по окончании обучения в подразделениях предприятия не менее двух лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).
В связи с обучением ответчика, работодатель понес расходы в размере 10280,29 руб.– стоимость затрат связанных с обучением работника, 20 049,00 руб. – стипендия за период обучения.
В соответствии с п.8.2.4. ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение 2 лет с момента окончания обучения, в том числе по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «КЗ «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 10280,29 руб., а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения, пропорционально отработанному времени, что составило 20049,00 руб.
Поскольку на претензионное письмо о добровольном погашении долга ответчик задолженность не оплатил, то истец просит суд взыскать с Малышева С.В. денежные средства в размере 25599,41 руб., возврат госпошлины.
Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Адвокат Солод В.Ю., участвующий в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ, просил истцу в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В судебном заседании установлено, что Малышев С.В. был принят на работу в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10), распоряжением о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен ученический договор № (л.д.11-12).
В соответствии с п.1.1 ученического договора Малышев С.В. проходил обучение по программе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 8.2.3 ученического договора, ответчик по окончании обучения взял на себя обязательство отработать в подразделениях ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 2-х лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
Однако в соответствии с распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию (л.д.13).
В силу ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии с п.8.2.4 ученического договора в случае расторжения трудового договора по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ во время прохождения обучения и в течение 2-х лет с момента окончания обучения, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 10280.29 руб., денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения, а также затраты предприятия, связанные с направлением работника на обучение (целевые командировки, суточные, целевые затраты и т.п.) в течение 3(трех) месяцев с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени.
В связи с обучением ответчика, работодатель понес расходы в размере 10280,29 руб.– стоимость затрат связанных с обучением работника, 20 049,00 руб. – стипендия за период обучения.
Согласно расчета, сумма долга ответчика составляет 25599,41 руб. (л.д.5). Расчет судом проверен и является правильным.
Поскольку на неоднократные требования истица погасить долг в размере 25599,41 руб., ответчик долг не погасил, то суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст.88,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины в размере 968,00 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Малышева СВ в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере 25599,41 руб., возврат госпошлины –968,00 руб., а всего 26 567,41 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена 11.06.2013г.
Судья:
