Дата принятия: 07 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2013 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,
при секретаре Тизякиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколова ИГ, Соколовой АИ, Жулиной СН к Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,
У с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в основание своих требований на то, что они являются собственниками на праве совместной собственности квартиры <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м., жилой – 21,48 кв.м.
Для улучшения своих жилищных условий истцы своими силами и на собственные сбережения произвели перепланировку и переоборудование указанной квартиры путем возведения гипсолитовой перегородки в жилой комнате №15.
В результате произведенных работ были образованы новые помещения – жилые комнаты №15, площадью 6,9 кв.м., №15а-13,2 кв.м. Общая площадь квартиры не изменилась.
В целях приведения правовой документации в соответствие с требованиями, вступившего в действие ЖК РФ, истцы получили заключение о результатах исследования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим), угрозы жизни или здоровью граждан не несет, а поэтому в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ истцы просят суд сохранить в перепланированном (переоборудованном) состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 32,0 кв.м., жилой – 20,1 кв.м.
Истец Соколов И.Г. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании истицы Жулина С.Н. и Соколова А.И., действующая по доверенности также в интересах истца Соколова И.Г., исковые требования поддержали.
Ответчик, 3-е лицо в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки не поставили, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование по месту нахождения перепланируемого жилого помещения или с нарушением проекта перепланировки.
В соответствии с п.4 ст.29 ГПК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что по правовым документам однокомнатная квартира <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м., жилой – 22,48 кв.м., принадлежит на праве совместной собственности Соколову И.Г., Жулиной С.Н. и Соколовой А.И., что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), договором на передачу квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10), техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14 об.).
Как видно из экспликации к поэтажному плану здания, расположенного по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира №, площадью с учетом холодных помещений – 30,9 кв.м., общей площадью – 30,9 кв.м., жилой – 20,6 кв.м., подсобной- 10,3 кв.м., состояла из следующих помещений: №15- жилая комната, площадью 20,6 кв.м., №16- кухня-5,5 кв.м., №17- кладовая- 0,9 кв.м., №18- коридор- 3,9 кв.м. (л.д.13).
Для улучшения своих жилищных условий истцы своими силами и на собственные сбережения произвели перепланировку и переоборудование указанной квартиры путем возведения гипсолитовой перегородки в жилой комнате №15.
В настоящее время квартира №, общей площадью с учетом холодных помещений 32,0 кв.м., общей площадью – 32,0 кв.м., жилой – 20,1 кв.м., подсобной – 11,9 кв.м., состоит из следующих помещений: №15- жилая комната, площадью 6,9 кв.м., №16- кухня-5,7 кв.м., №17-совмещенный санузел – 2,1 кв.м., №18- коридор- 4,1 кв.м., 15а- жилая комната- 13,2 кв.м. (л.д.11-14).
Согласно заключению о результатах исследования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка квартиры № выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, предъявляющими требования к перепланировке жилых помещений. Перепланировка не оказывает негативного влияния н несущую способность конструкций соседних квартир и всего здания в целом, несущие конструкции не затронуты. Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, помещения оборудованы таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д.18-53).
Администрация Первомайского района г.Ростова н/Д на обращение истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии разъяснила им судебный порядок разрешения спора (л.д.17).
Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать сохраненной в перепланированном (переоборудованном) состоянии квартиру <адрес> общей площадью с учетом холодных помещений– 32,0 кв.м., общей площадью- 32,0 кв.м., жилой- 20,1 кв.м., подсобной- 11,9 кв.м., расположенную на 2 этаже лит.«А», по данным технического паспорта МУПТИ и ОН г.Ростова н/Д по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена 10.06.2013г.
Судья:
