Дата принятия: 07 июня 2013г.
Решение по уголовному делу
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера Дело .....
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. .... .....
Мировой судья судебного участка .... района .... области Долженкова Н.Е.,
с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора .... района .... области С.А.А.1,
подсудимого А.Л.П.2,
защитника подсудимого А.Л.П.2- адвоката М.Н.Н.3, представившей удостоверение .... и ордер .... от ....2,
при секретаре Х.Н.Б.4,
а также с участием потерпевшей М.А.И.5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
А.Л.П.2, ....3 рождения, уроженца г. .... области Республики ...., проживающего по адресу: ул. .... пос. .... района .... области, гражданина ...., со средним образованием, холостого, судимостей не имеющего, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства по явке по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а также о сообщении о перемене места жительства и/или/ регистрации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.Л.П.2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Как следует из обвинительного акта, преступление А.Л.П.2 было совершено при следующих обстоятельствах.
....4 примерно в 5 часов А.Л.П.2, находясь во дворе домовладения М.А.И.5, расположенном по адресу: п. ...., ул. .... района .... области, увидел тачку садовую «....», садовые вилы, принадлежащие М.А.И.5 и решил их тайно из корыстных побуждений похитить. Реализуя свой преступный умысел, А.Л.П.2 убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к садовой тачке положил в неё садовые вилы, выкатил тачку со двора домовладения, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений её похитив. После чего с похищенным имуществом А.Л.П.2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями А.Л.П.2 причинил М.А.И.5 имущественный вред на общую сумму .... рублей, исходя из стоимости садовой тачки «....» согласно справки об исследовании .... от ....5 .... рублей, стоимости .... рублей, черенка .... рублей, согласно справки выданной ПО «Советское».
Органом дознания действия А.Л.П.2 квалифицированы в обвинительном акте по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания подсудимый А.Л.П.2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый А.Л.П.2 при рассмотрении дела, суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после неоднократных консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения полностью согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства А.Л.П.2 полностью осознает и они ему понятны.
Защитник подсудимого А.Л.П.2- адвокат М.Н.Н.3 поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая М.А.И.5 согласилась с применением по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... района .... области С.А.А.1 не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора.
Данные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314,316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.Л.П.2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное А.Л.П.2 является обоснованным, преступное деяние имело место, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Совершая хищение чужого имущества, А.Л.П.2 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желая наступление данных последствий.
Мотивом совершения кражи чужого имущества послужили корыстные побуждения подсудимого, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия имущества с последующей его реализацией или обращением в собственность.
При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому А.Л.П.2 в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, в отношении совершенного им преступления являются явка с повинной, а также последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего дознания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, подсудимый, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Явку с повинной(л.д.9), суд признает отвечающей положениям ст.142 УПК РФ, поскольку о совершении хищения чужого имущества А.Л.П.2 сообщил сотрудникам полиции ....4, то есть до возбуждения в отношении него ....6 уголовного дела (л.д.1), что признает смягчающим обстоятельством.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А.Л.П.2 в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, в отношении совершенного им преступления суд признает также и то, полностью признал свою вину, в совершении преступления, в содеянном раскаялся, положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А.Л.П.2 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Однако, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимому А.Л.П.2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства(л.д.60) характеризуется удовлетворительно, проживает с братьями (л.д.65), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.68-69), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка( л.д.73).
При назначении наказания А.Л.П.2 суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Часть 1 ст.60 УК РФ предусматривает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, объем похищенного имущества, мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление А.Л.П.2, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание А.Л.П.2 возможно без изоляции от общества.
При определении вида наказания суд, принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый нигде официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, по мнению суда, будет нецелесообразно и не обеспечит исправления и перевоспитания осужденного, а вновь может толкнуть его на путь совершения преступления, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, в соответствии с правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении А.Л.П.2 оставить прежнюю -обязательство о явке.
Судьба вещественного доказательства, руководства по эксплуатации садовой тачки «.... », разрешена в ходе предварительного следствия. (л.д.47).
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в сумме .... рублей 00 копеек подлежат выплате адвокату М.Н.Н.3 участвующей в судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому А.Л.П.2, и не подлежащие в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать А.Л.П.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 ( ста шестидесяти) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ с определением вида обязательных работ и объектами, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в отношении А.Л.П.2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство по явке по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а также о сообщении, о перемене места жительства и /или/ регистрации.
Процессуальные издержки в сумме .... рублей 00 копеек выплачиваемые адвокату М.Н.Н.3 за оказание юридической помощи А.Л.П.2 возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .... районный суд .... области через мирового судью судебного участка .... района .... области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Долженкова Н.Е.
