Решение от 07 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    р.п. Большое Мурашкино                                                 07 июня 2013 года
 
          Судья Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Миронова Е.В.,
 
    с участием ИЛЬИНА С.М., <данные изъяты>
 
    рассмотрев жалобу Ильина С.М. на постановление мирового судьи Судебного участка Большемурашкинского района от 15.04.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Ильина С.М., подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         07.02.2013 года в 07 часов 15 минут инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Колбиным А.Н. был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Ильина С.М. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
         26.02.2013 года материал об административном правонарушении в отношении Ильина С.М. поступил мировому судье судебного участка Лысковского района Нижегородской области. Определением мирового судьи судебного участка Лысковского района от 26.02.2013 года дело об административном правонарушении принято к производству. До начала рассмотрения дела по существу от Ильина С.М. поступило письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение судьёй по месту его жительства: <адрес> Определением мирового судьи судебного участка Лысковского района от 14.03.2013 года дело передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области (л.д. 13).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района от 15.04.2013 года Ильин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (один год шесть месяцев) ( л.д. 25-27).
 
    Основанием привлечения лица к административной ответственности явились: Протокол № об административном правонарушении от 07.02.2013 г., составленный инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Колбиным А.Н., согласно которому 07 февраля 2013 г. в 07 часов 10 минут около дома № 64 по ул. Мичурина в г. Лысково водитель Ильин С.М., управляя автомобилем 1 гос. номер №, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).
 
           Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Ильина С.М.
 
    Ильин С.М. с постановлением мирового судьи от 15.04.2013 года не согласен, своей вины не признаёт. Полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Считает, что его вина не может быть доказана, поскольку доказательства, представленные инспекторами, составлены с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что суд первой инстанции материалы дела должным образом не исследовал и вынес незаконное постановление. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение его к административной ответственности незаконным и не обоснованным, так как не были соблюдены установленные порядок привлечения к административной ответственности.
 
    Просит постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района от 15.04.2013 года о назначении административного наказания отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Ильин С.М., настаивая на жалобе, подтвердил её доводы. Считает привлечение его к административной ответственности незаконным и не обоснованным. В судебном заседании пояснил, что 07.02.2013 года он около 6 часов 30 минут ехал на работу в <данные изъяты> с Н. С.А.. Он работает в режимном учреждении и начинает работать с 08 часов. Режим работы сутки через трое. По прибытию на службу, около 7 часов, все сотрудники проходят инструктаж и медицинское освидетельствование. В г. Лысково их остановили сотрудники ДПС, предъявили документы, попросили его пройти в их машину. Ему объяснили, что надо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он пояснил, что никаких признаков алкогольного опьянения у него нет, был согласен ехать в больницу на медицинское освидетельствование. Ему сотрудники милиции пояснили, что он лишиться работы и составили протокол о том, что он отказался проходить медицинское освидетельствование. Он торопился на работу, все протоколы подписал со слов сотрудников ГИБДД. Он работает в режимном учреждении, если бы у него были признаки алкогольного опьянения, его просто не допустили бы до смены. В тот день по прибытию на службу, около 8 часов, он и Новиков прошли медицинское освидетельствование и были допущены до службы. Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к делу документами. Считает, что мировой судья незаконно, нарушив его право на защиту, рассмотрел дело в его отсутствие. Считает, что его надлежащим образом не известили о дне слушания дела. Судебные извещения о дне слушания дела он не мог получить, поскольку в начале апреля находился в г. Архангельск, в связи с похоронами бабушки, и все уведомления из суда и решение по делу получил только 17.04.2013 года.
 
             Должностное лицо, составившее административный протокол - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Колбин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 48).
 
    Свидетель Н. С.А. в судебном заседании пояснил, что 07.02.2013 года ехал вместе с Ильным на службу <данные изъяты>. В г. Лысково их остановили сотрудники ДПС, представили документы и попросили Ильина пройти в их машину. Ильин С.М. был трезвым, никаких признаков алкогольного опьянения у него не было. Ильин С.М. говорил ему, что хотел поехать на медицинское освидетельствование, но на него составили протокол. При приезде на службу все сотрудники проходят инструктаж и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого записываются в журнал и делается запись в служебных документах. После этого они допускаются к работе. В тот день они с Ильным на работу приехали позднее и сразу прошли медицинское освидетельствование, после которого были допущены к работе. Он является оперативным дежурным, 07.02.2013 года Ильин был трезв, иначе его не допустили бы до работы.
 
    Суд, выслушав Ильина С.М., изучив материалы дела: копию водительского удостоверения Ильина С.М. (л.д. 2), протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 07.02.2013 года (л.д. 4); протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 07.02.2013 года (л.д. 5); акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.02.2013 года (л.д. 6); протокол № об административном правонарушении от 07.02.2013 г. (л.д.7), рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Колбина А.Н. (л.д. 8), копию паспорта Ильина С.М. (л.д. 12, 36-37), копию временно разрешения на право управления транспортным средством (л.д. 40), Справку <данные изъяты> (л.д.84), справку о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 85), копию суточной ведомости надзова (л.д. 86)находит,чтожалоба Ильина С.М. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Судом установлено, что определением о назначении места и времени рассмотрения дела от 25.03.2013 г. мировой судья судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области принял настоящее дело об административном правонарушении к своему производству и назначил к рассмотрению на 03.04.2013 г. на 14 ч. 20 мин. (л.д. 16). Конверт на имя Ильина С.М. с уведомление о месте и времени судебного заседания вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 20-21). 03.04.2013 г. мировой судья судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области вынес определение об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой в судебной заседание Ильина С.М., который не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела. Судебное заседание отложено на 15.04.2013 года на 15 часов 00 минут ( л.д. 26). Конверт на имя Ильина С.М. с уведомление о месте и времени судебного заседания на 15.04.2013 года вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 22-23).
 
    15.04.2013 года мировой судья судебного участка Большемурашкинского района рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ильина С.М., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 31-33).
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    В постановлении о назначении административного наказания мировой судья указал, что Ильин С.М. «извещался надлежащим образом - заказным письмом с обратным уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Судебная повестка дважды вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения»
 
    С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что мировым судьей судебного участка Большемурашкинского района в адрес Ильина С.М. направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Судебная повестка дважды вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».
 
    Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ильина С.М., без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
 
          При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи Судебного участка Большемурашкинского района от 15.04.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Ильина С.М., подвергнутого административному наказанию по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения в Большемурашкинском районном суде жалобы Ильина С.М. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
              Жалобу Ильина С.М. удовлетворить.
 
              Постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 15.04.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Ильина С.М., подвергнутого административному наказанию по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (один год шесть месяцев), отменить.
 
              Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
             Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
 
 
 
              Судья                                                                Е.В. Миронова