Решение от 07 июля 2014 года

    № 2-1288/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года                                     г. Волгоград
 
    Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,
 
    при секретаре Мириной Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Нины Семеновны к ФИО9 Валерию Викторовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дмитриева Н.С. обратилась в суд с иском к Мокринскому В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой. В обосновании иска указала, что она является собственником ? доли в квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, дом 30-А, квартира 19. Вторая ? доля указанной квартиры принадлежит на праве собственности Мокринскому В.В.. Ответчик препятствует ей в свободном пользовании принадлежащей Дмитриевой Н.С. на праве собственности ? доли квартиры, в квартиру не пускает, соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли заключать отказывается.
 
    Просит определить порядок пользования квартирой по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, 30-А, кв. 19, устранить препятствия в пользовании квартирой, вселив ее по указанному адресу.
 
    Истец Дмитриева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.
 
    В судебном заседании представитель истца Маслова Е.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, 30-А, кв. 19, вселив ее по указанному адресу. От исковых требований в части определения порядка пользования квартирой отказалась.
 
    Ответчик Мокринский В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.
 
    Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2014 года производство по делу по иску Дмитриевой Н.С. к Мокринскому В.В. в части определения порядка пользования квартирой прекращено.
 
    Дело, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца Маслову Е.С., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2014 года за номером №, истец Дмитриева Н.С. и ответчик Мокринский В.В. являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. 64 Армии, 30а-19 (№).
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели Тушенцов Д.С., Мащенко А.В. пояснили, что неоднократно помогали Дмитриевой Н.С. вселиться в квартиру, однако дверь никто не открывал, мужской голос за дверью говорил, что в квартиру не пустит. Так же пояснили, что им известно, что другого имущества у Дмитриевой Н.С. не имеется, она вынуждена проживать у дочери.
 
    Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик Мокринский В.В. незаконно препятствует истцу в праве свободного пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом – ? доли квартиры по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, дом 30-А, квартира 19, а потому считает необходимым требования Дмитриевой Н.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
 
    Кроме того, в связи с тем, что ответчик препятствует вселению истца ее на спорную жилую площадь, то есть фактически препятствует владеть и пользоваться спорной квартирой, требования Дмитриевой Н.С. о вселении также подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО9 Нины Семеновны к ФИО9 Валерию Викторовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.
 
    Обязать ФИО9 Валерия Викторовича не чинить препятствия в пользовании ФИО9 Ниной Семеновной квартирой, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии 30-а, квартира 19.
 
    Вселить ФИО9 Нину Семеновну в квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, дом 30-А, квартира 19.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья    подпись
 
    Копия верна                           Е.В. Игнатова