Решение от 07 июля 2014 года

дело № 2 - 2107/2014                                                                          07 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд г. Архангельска
 
    в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,
 
    при секретаре Поздеевой Ю.М.,      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Богомолова И. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о назначении пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Богомолов И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске (далее ГУ УПФ в г. Архангельске) о назначении льготной пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что с <Дата> по <Дата> работал в ... докером-механизатором в составе комплексных бригад, выполняющих погрузочно-разгрузочные работы в порту. Работодателем выдана справка о занятости в указанной должности в отдельные периоды с <Дата> по <Дата> в течение полного рабочего дня. Решением ГУ УПФ РФ в г. Архангельске ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием стажа в особых условиях труда. Истец не согласен с решением об отказе в установлении пенсии, полагает его необоснованным. Просит обязать ответчика назначить ему льготную пенсию по п.п. 8 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал указанные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что в данной должности истец работает с момента присвоения ему 4 класса по должности докер-механизатор, работодателем ошибочно не осуществлена запись о переводе с момента получения квалификационного класса на данную должность. Истец оспаривает исключенные из стажа с особыми условиями труда периоды общей продолжительностью с <Дата> по <Дата> в соответствии с теми сведениями, которые были переданы за истца работодателем в систему персонифицированного учета. Истец не оспаривает исключение из стажа с особыми условиями труда периодов отпусков без сохранения заработной платы, курсов, военных сборов, простоев и направления для работы в колхоз.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Архангельский морской торговый порт» (далее ОАО «АМТП»).
 
    Представитель третьего лица ОАО «АМТП», надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Архангельске с иском не согласился, указав, что наименование должности истца не соответствует поименованной в п.п. 8 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Указал, что периоды, указанные в справке работодателя как подлежащие включению в стаж с особыми условиями труда, иногда не совпадают с периодами, за которые работодатель передал сведения в персонифицированный учет пенсионного фонда за истца. Вместе с тем не оспаривал, что в случае включения в стаж с особыми условиями труда периодов работы, по которым переданы сведения в персонифицированный учет, у истца было бы достаточно стажа для назначения пенсии.
 
    По определению суда, с учетом мнения представителей истца и ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Решением пенсионного органа от <Дата> <№> Богомолову И.В. отказано в назначении пенсии по п.п. 8 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с недостаточностью стажа работы с особыми условиями труда.
 
    Согласно протоколу заседания комиссии 2-го состава по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ в г.Архангельске от <Дата> <№> Богомолов И.В., <Дата> года рождения, <Дата> обратился с заявлением о назначении пенсии. В назначении льготной пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, из специального стажа по п.п. 8 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» исключены оспариваемые истцом периоды работы истца в должности ... общей продолжительностью с <Дата> по <Дата>. Специальный стаж истца по п.п. 8 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не установлен, страховой стаж установлен в размере ..., стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера, - ...
 
    Из копии трудовой книжки истца следует, что Богомолов И.В. <Дата> принят на работу в ..., <Дата> истцу присвоен 4 класс докера-механизатора, <Дата> истцу присвоен 3 класс докера-механизатора, <Дата> профессия «докер-механизатор» переименована в «механизатор (докер-механизатор) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах», <Дата> истцу присвоен 2 класс докера-механизатора, <Дата> уволен.
 
    В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что в период с <Дата> истец работал в качестве докера-механизатора в составе комплексных бригад на выполнении погрузочно-разгрузочных работ в порту полный рабочий день в указанные работодателем периоды.
 
    Факт работы истца в качестве докера-механизатора в спорный период подтверждается отметками о назначении его докером-механизатором с <Дата>, сделанными в личной карточке истца. Впоследствии истцу по данной должности присваивался более высокий класс квалификации, что невозможно без фактического исполнения трудовой функции в данной должности. Кроме того, факт работы истца в данной должности подтверждается и записью в трудовой книжке об изменении наименования занимаемой истцом должности «докер-механизатор» на «механизатор (докер-механизатор) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах».
 
    Согласно справке от <Дата> <№>, уточняющей характер работы истца, выданной ..., работодатель подтверждает факт работы истца с <Дата> по <Дата> в должности докера-механизатора в составе комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в порту в перечисленные в справке периоды, когда занятость истца на указанных работах составляла в течение полного рабочего дня.
 
    Согласно сведениям, указанным в выписке из лицевого счета застрахованного лица, истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования <Дата>. Сведения о работе истца в особых условиях труда за <Дата> переданы с проставлением кода льготной работы за полный год. В целом за следующие периоды, сведения, переданные работодателем за истца, совпадают с периодами, указанным в справке, уточняющей особый характер работы, как подлежащие включению в стаж с особыми условиями труда. Однако частично в указанных данных имеются расхождения. Так, в справке указан период с <Дата> по <Дата>, однако на лицевой счет истца переданы сведения за период с <Дата> по <Дата>, в справке указан период с <Дата> по <Дата>, в системе персучета - с <Дата> по <Дата>, в справке указан период с <Дата> по <Дата>, в системе персучета - с <Дата> по <Дата>.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца и предоставленные им доказательства о работе в спорный период в указанные работодателем периоды в качестве докера-механизатора в составе комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в порту полный рабочий день.
 
    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в оспариваемые периоды с <Дата> истец работал в качестве докера-механизатора в составе комплексных бригад на выполнении погрузочно-разгрузочных работ в порту.
 
    Относительно продолжительности периодов, подлежащих включению в стаж с особыми условиями труда, суд исходит из сведений, указанных в справке работодателя, за период до регистрации истца в системе персонифицированного учета, а с указанной даты - сведениями, предоставленными работодателем на лицевой счет истца.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает подтвержденным работу истца в особых условиях труда в должности докера-механизатора в течение полного рабочего дня в периоды: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.
 
    Указанные периоды (за исключением неоспариваемых истцом и исключенных пенсионным органом из стажа с особыми условиями труда периодов отпусков без сохранения заработной платы, курсов, военных сборов, простоев и направления для работы в колхоз) подлежат включению в специальный стаж работы истца по п.п. 8 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    На основании положений п. 9 ст. 30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 94 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» подлежащие включению в специальный стаж спорные периоды до 01.01.2002 следует исчислять в льготном полуторном исчислении.
 
    С учетом включения в специальный стаж спорных периодов и их исчислении в полуторном исчислении, на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии специального стажа было бы достаточно для назначения пенсии.
 
    Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом достаточного страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возраст назначения пенсии для истца может быть снижен до 50 лет.
 
    Ответчиком не оспаривалось, что у истца имеется достаточный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и страховой стаж для снижения возраста назначения пенсии.
 
    В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Истец обратился с заявлением о назначении пенсии <Дата>, возраста 50 лет истец достиг <Дата>.
 
    Согласно п. 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации № 17 и Пенсионного фонда Российской Федерации № 19пб от 27.02.2002, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.
 
    При таких обстоятельствах, истец имеет право требовать назначения ему пенсии с <Дата>, то есть с момента возникновения права на нее.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения истцу пенсии в соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... в счет возмещения расходов по уплате пошлины (л.д. 7).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Богомолова И. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о назначении пенсии удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске назначить Богомолову И. В. трудовую пенсию по старости досрочно в соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске в пользу Богомолова И. В. в счет возмещения расходов по уплате пошлины ...
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий                     И.А. Симонова