Дата принятия: 07 июля 2014г.
копия По делу № 2-1691/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2014 г.
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Горине А.Е.,
с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО СК «Компаньон» страховое возмещение в размере 30 000 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Свои исковые требования мотивирует следующим.
ФИО1 является собственником автомобиля Рено Сандеро, регистрационный номер (номер обезличен)
(дата обезличена) она припарковала свой автомобиль у (адрес обезличен).
(дата обезличена) утром она обнаружила на автомобиле сколы лакокрасочного покрытия, вмятины и царапины на переднем и заднем крыле, водительской и пассажирской двери с левой стороны.
В отношении автомобиля заключен договор добровольного имущественного страхования с ООО СК «Компаньон», страховой полис № -(номер обезличен)
ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получила отказ с мотивировкой, что ущерб, причиненный автомобилю, значительным быть не может.
Истец считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным.
(дата обезличена) она организовала осмотр поврежденного автомобиля с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Представитель страховщика был приглашен на осмотр, однако, не явился без уважительной причины.
Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 30 000 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12 000 рублей.
За составление отчета истцом уплачено 4 200 рублей.
Размер неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 120 312 рублей, однако, истец считает ее завышенной и снижает до 20 000 рублей.
Ссылаясь на закон «О защите прав потребителей», истец указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 рублей.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) к производству принято заявление истца об увеличении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда до 30 000 рублей.
В судебное заседание, назначенное на (дата обезличена). истец ФИО1 не явилась.
Ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО СК «Компаньон», извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации юридического лица, в судебное заседание не явилась, извещение вернулось в суд с отметкой по истечении срока хранения.
Учитывая мнение представителя истца, суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика. в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, к возникшим правоотношениям применимы нормы закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, 1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
(дата обезличена) между ООО Страховая группа «Компаньон» и ФИО1 заключен договор страхования автомобиля RenaultSandero, (дата обезличена), по рискам «Угон/хищение», «Полная гибель». Срок действия договора по (дата обезличена) Страховая сумма при заключении определен в размере 386 800 рублей.
В период действия договора автомобиль получил механические повреждения - крыло переднее левое, молдинг переднего левого крыла, левая передняя дверь, левая задняя дверь, задний бампер.
Согласно отчету, составленному ООО «Правовесть», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 30 000 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12 000 рублей.
При этом суд отмечает, что утрата товарной стоимости - это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединительных и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах и заключается в нарушении целостности заводской сборки, разнотонности окраски в результате его ремонта.
Несмотря на то, что в результате ремонта были восстановлены функции автомобиля, работы по восстановлению автомобиля реально снизили его качество, поскольку ухудшили его внешний (товарный) вид, уменьшили ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений и защитных покрытий.
Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или нет.
Утрата товарной стоимости произошла в момент причинения повреждения автомобилю, следовательно, является реальным убытком.
Следовательно, общая сумма страхового возмещения составляет 42 000 рублей.
Учитывая отсутствие возражений по существу предъявленного иска со стороны ответчика, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.
В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, со страховщика по договору добровольного страхования гражданской ответственности взыскиваются проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", ответственностью страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения является уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
Согласно Указанию Центрального банка России от (дата обезличена) № (номер обезличен) размер ставки рефинансирования с (дата обезличена) составляет 8,25%.
Проверив расчет истца в части взыскиваемой неустойки, суд находит его верным. Истец просит взыскать неустойку в размере 20 000 рублей, с чем соглашается суд.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является также обоснованным. Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возложить на страховщика обязанность по возмещению истцу морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"сказано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, либо административный штраф, который согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 3.2 и статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является одним из видов административного наказания за совершение административных правонарушений и в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ не может быть предусмотрен нормативным правовым актом, не относящимся к
Таким образом, с ООО Страховая группа «Компаньон» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 36 000 рублей.
В связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые в силу положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ, являются судебными, подтвержденными и взыскиваются с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 200 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Кстовского муниципального района следует взыскать государственную пошлину в размере 3 360 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 42 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 36 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 3 360 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
п.п.судья Кстовского городского суда - Н.В.Елисеева
копия верна: судья - Н.В.Елисеева
