Дата принятия: 07 июля 2014г.
К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд<адрес> в составе:
судьи Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
с участием представителей заинтересованного лица – <адрес> отдела УФССП России по<адрес> Дмитриенко О.А., Зубова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Глазунова ГА о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Глазунов Г.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО8 в его пользу взыскана сумма долга, проценты и судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> рубля. В адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП по<адрес> для исполнения им был направлен исполнительный лист серии ВС № 028844754, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с ФИО8 суммы долга, процентов и судебных расходов на общую сумму 50 902 рубля. Согласно сведениям, взятым им на сайте УФССП России по<адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время, опять же по сведениям официального сайта УФССП по<адрес>, производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО7. Однако по настоящее время (по истечении уже более года) он не получил от службы судебных приставов ни одного документа, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, также не обладает информацией о ходе исполнительного производства - наложен ли арест на имущество должника, почему не производятся выплаты из его зарплаты, и т.<адрес> территориальной удаленности, то есть проживания в <адрес>, он не имеет возможности являться на прием в УФССП, дозвониться до пристава чрезвычайно сложно. Несвоевременное наложение ареста на имущество должника, так же как неприменение приставом-исполнителем иных мер воздействия и взыскания (наложение ареста на банковские счета, выяснение места работы и размера зарплаты, иных источников доходов, имущества) приводит к длительному неисполнению решения суда, игнорированию его прав, и полнейшей безответственности должника. Ранее им направлялась жалоба Руководителю Динского РОСП УФССП России по<адрес>, однако и от указанного адресата никакого ответа не получил.
В судебное заседание заявитель не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебные приставы-исполнители в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении поданного заявления, предоставив отзыв на заявление.
Должник ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии заявителя и должника.
Выслушав судебных приставов-исполнителей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО8 в пользу заявителя взыскана сумма долга, проценты и судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> рубля
Решение суда обязательно для исполнения гражданами и иными лицами, однако бездействие судебных приставов, длительное неисполнение решения суда позволяет должнику уйти от материальной ответственности, наложенной судом, нарушает права заявителя.
Согласно ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исполнительный лист ВС № был передан в <адрес> отдел УФССП России по<адрес> для принудительного взыскания на исполнение судебному приставу — исполнителю ФИО7 (л.д. 4-7).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 11-26).
Так же в отношении данного должника ФИО8 возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ г., и № от ДД.ММ.ГГГГ г., где взыскателями выступают Управление Пенсионного фонда РФ, и Межрайонная Инспекция ФНС России № по<адрес> (л.д. 27-56).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», удовлетворение требований по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды является первоочередными, общая сумма задолженности составляет 111 519, 22 рублей.
На основании ст.ст. 12,14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статьей 24, 25, 27, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику было направлено извещение о совершении исполнительных действий.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 явился в Динское РО УФССП по КК и дал объяснение, в котором указал дату фактического погашения задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ года. Об административной ответственности должник был предупрежден.
Судебным приставом-исполнителем был произведен выезд по адресу должника:<адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, но должник дома отсутствовал, проверить имущественное положение не представилось возможным, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Согласно ст.ст. 12,14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статьей 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для проверки имущественного положения должника Динским РО УФССП по КК были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы и банковские организации (л.д. 19-22, копии запросов).
Согласно поступившим ответам вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов и распределяются согласно очередности (л.д. 53-55, копия постановления).
Также судебным приставом - исполнителем ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 24, копия постановления).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные законодательством по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.
Требования Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Глазунова ГА о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Динской районный суд<адрес> в течение месяца.
Судья С.А. Дубовик
