Дата принятия: 07 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2014 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
при секретаре Потылицыной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилюк И.С. к Мячину С.М. о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Кирилюк И.С. обратился в суд с указанным иском к ответчику Мячину С.М., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг в форме написания расписки. Согласно данной расписки Мячин СМ. обязался оформить документы для приватизации комнаты, расположенной по адресу: <адрес> Истец за оказание данных услуг оплатил ответчику <данные изъяты> руб. Ответчик обязался выполнить вышеуказанные работы в течение двух месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб. за оформление документов на вышеуказанную комнату. При этом ответчик указал, что срок выполнения обязательств продлевается до ДД.ММ.ГГГГ Однако, фактически работа по оформлению документов ответчиком не велась, он просто выманивал деньги из истца, уверяя, что работа ведется и нужны еще деньги. ДД.ММ.ГГГГ. истец снова передал ответчику <данные изъяты> руб. на оформление документов по переводу помещения из нежилого в жилое. ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику еще <данные изъяты> руб. на оформление кадастрового паспорта. Итого, истец передал ответчику сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Истец Кирилюк И.С. просит взыскать с Мячина С.М. в свою пользу в размере <данные изъяты> руб., в том числе: убытки в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Кирилюк И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, доверил представлять свои интересы представителю Ефимову А.Г..
Представитель истца Ефимов Е.Г. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Мячин С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком Мячиным С.М. был заключен договор возмездного оказания услуг, оформленный в виде расписки, согласно которой ответчик обязался оказать Кирилюку И.С. услуги по оформлению документов на комнату расположенную по адресу: <адрес> данные услуги ответчик обязался выполнить в течении 2-х месяцев, за оказанные услуги истец Кирилюк И.С. выплатил ответчику <данные изъяты> руб., что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии истец Кирилюк И.С. за оказание услуг по договору выплатил ответчику еще <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными расписками от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, документы не оформил, что подтверждается распечаткой из сети Интернет - информация о движении дела, согласно которой исковое заявление Кирилюка И.С. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ. судом Ленинского района г. Красноярска возвращено заявителю, кроме того убытки истцу не возместил.
При таких обстоятельствах, суд, считает, что исковые требования Кирилюка И.С. о взыскании с Мячина С.М. убытки по договору возмездного оказания услуг в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд исходит из того, что расходы в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными, подтверждаются представленным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и выполненной представителем истца работы снижению не подлежат. Кроме того, истец просит взыскать расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1000 руб., которые подтверждаются представленной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.подлежат взысканию с Мячина С.М. в пользу Кирилюка И.С.
Поскольку исковые требования истца Кирилюка И.С. к Мячину С.М. удовлетворены в сумме <данные изъяты> руб., истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика Мячина С.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Кирилюк И.С. к Мячину С.М. о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств, удовлетворить.
Взыскать с Мячина С.М. в пользу Кирилюк И.С. сумму в размере <данные изъяты> руб. из которой: <данные изъяты> руб. - убытки, <данные изъяты> руб. - судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и оформлением нотариальной доверенности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Дейхина
