Дата принятия: 07 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
город Черкесск 7 июля 2014 года
Именем Российской Федерации
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Чотчаевой Э.И.,
с участием представителя истца (Мэрии г.Черкесска) – Гербекова Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2884/14 по иску Мэрии муниципального образования города Черкесска к Болатчиеву ФИО1 о сносе самовольно возведённого объекта незавершённого строительства (здания),
установил:
Мэрия г.Черкесска обратилась в Черкесский городской суд с иском к Болатчиеву А.Х. о сносе самовольно возведённого объекта незавершённого строительства – одноэтажного здания размером в осях 12 м на 12,8 м, выполненного из цементных блоков с перекрытием этажа и частичной закладкой стен второго этажа из белого силикатного кирпича площадью застройки участка около 153 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования истец указал, что строящееся здание возводится ответчиком с нарушением нормативно-планировочных требований застройки. Ответчик в Мэрию г.Черкесска за разрешением на строительство не обращался, проектную документацию для согласования не предоставлял, и разрешительная документация на строительство здания ответчику не выдавалась. Выданное ответчику ДД.ММ.ГГГГ предписание о немедленной остановке строительных работ ответчиком не исполнено. При обследовании участка ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт продолжения строительных работ по возведению объекта. Возводимый ответчиком объект отстоит от линии застройки на 1 м, тогда как в соответствии с СП 30-102-99 должен отстоять не менее чем на 5 м.
В судебном заседании представитель истца (Мэрии г.Черкесска) – Гербеков Б.А. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Объяснил, что никакого разрешения на строительство объекта недвижимости ответчику не выдавалось, поскольку ответчик за таким разрешением в Мэрию г.Черкесска не обращался. Строительство ведётся с грубыми нарушениями действующих градостроительных норм и установленных правил застройки.
Ответчик в судебное заседание по вторичному вызову не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил. С согласия представителя истца по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) от 14ноября2002года №138-ФЗ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. К числу допустимых доказательств по делу ст.55, ст.68 и ст.71 ГПК РФ относят объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также письменные доказательства.
В данном случае истец заявил об отсутствии у ответчика разрешительной документации на строительство объекта недвижимости по ул.Балахонова 52 в г.Черкесске. Ответчик данные утверждения истца никак не опровергнул, доказательств наличия у него выданного Мэрией г.Черкесска разрешения на строительство суду не предоставил, устранившись от участия в состязательном процессе и проигнорировав вызовы в суд.
В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) от 30ноября1994года №51-ФЗ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостро-ительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.
Как указано в п.3 ст.25 Федерального закона от 17ноября1995года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счёт осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки и привести земельный участок в первоначальное состояние.
В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГСК РФ) от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В судебном заседании установлено, что строительство здания по <адрес> в г.Черкесске осуществляется ответчиком без получения на это разрешения, предусмотренного ст.51 ГСК РФ, о чём свидетельствуют не только объяснения представителя Мэрии г.Черкесска, но и имеющиеся в деле документы: 1) акт выездной проверки обследования земельного участка № по <адрес> и строящегося объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистами отдела по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города Мэрии г.Черкесска; 2) выданное ответчику предписание отдела по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города Мэрии г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ о немедленной остановке строительства; 3) акт выездной проверки обследования земельного участка № по <адрес> и строящегося объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистами отдела по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города Мэрии г.Черкесска.
Сам по себе факт осуществления строительства без получения на это разрешения Мэрии г.Черкесска означает, что строящийся ответчиком объект недвижимости является самовольной постройкой и подлежит сносу. Установление одного этого факта уже является достаточным условием для удовлетворения иска.
Кроме того, из объяснений истца и представленных им копий документов и фотоснимков следует, что при строительстве дома ответчиком нарушаются действующие строительные нормы и правила. В частности, налицо нарушение ответчиком требований утвержденного Приказом Министерства регионального развития России от ДД.ММ.ГГГГ № Своду правил «СП 42.13330.2011. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», введённому в действие ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся расстояний от строящегося здания до соседних зданий. Между тем, соблюдение требований СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утверждённых Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78, является обязательным в силу соответствующих указаний на это в Градостроительном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Нарушены ответчиком и требования Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утверждённого Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30 декабря 1999 года №, согласно которым новый возводимый жилой дом должен отстоять от линии застройки не менее чем на 5 м. Согласно объяснениям представителя истца и имеющимся в деле документам возводимый ответчиком объект капитального строительства отстоит от линии застройки всего лишь на 1 м.
Согласно п.1 ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства наряду со зданиями и сооружениями относятся к недвижимому имуществу (недвижимости), поэтому в отношении такого имущества подлежат применению положения п.1 и п.2 ст.222 ГК РФ. На данное обстоятельство обращено внимание в п.30 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда России и Пленума Высшего Арбитражного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
При изложенных выше обстоятельствах исковые требования Мэрии г.Черкесска должны быть удовлетворены. На ответчика следует возложить обязанность за счёт собственных средств снести объект незавершённого строительства.
В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Возможность применения положений ч.1 и ч.2 ст.206 ГПК РФ при вынесении решений о сносе самовольных построек подтверждена Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством («Бюллетень Верховного Суда РФ», № 6, 2014 год).
В данном случае, учитывая объём строительства и предстоящих работ по сносу недвижимости, суд считает необходимым установить, что ответчик должен снести незаконченный строительством объект недвижимости в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Руководствуясь статьями 2, 194-199, 206, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Мэрии муниципального образования города Черкесска к Болатчиеву ФИО1 о сносе самовольно возведённого объекта незавершённого строительства (здания) удовлетворить.
Обязать Болатчиева ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу за счёт собственных средств снести объект незавершённого строительства – строящееся здание размером в осях 12 м на 12,8 м, выполненное из цементных блоков с перекрытием этажа и частичной закладкой стен второго этажа из белого силикатного кирпича площадью застройки участка около 153 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
В случае уклонения Болатчиева ФИО1 от исполнения настоящего решения по истечении двух месяцев со дня его вступления в законную силу предоставить Мэрии муниципального образования города Черкесска право снести объект незавершённого строительства – строящееся здание размером в осях 12 м на 12,8 м, выполненное из цементных блоков с перекрытием этажа и частичной закладкой стен второго этажа из белого силикатного кирпича площадью застройки участка около 153 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с последующим взысканием с Болатчиева ФИО1 необходимых расходов.
Взыскать с Болатчиева ФИО1 в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 200 рублей.
Болатчиев ФИО1 вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 18 июля 2014 года.
Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин
