Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 12-96/2014
РЕШЕНИЕ
гор. Брянск 7 июля 2014 года
Судья Володарского районного суда г. Брянска Коняшкина Т.А., рассмотрев жалобу Е. на постановление №.... административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянск по Володарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Е., <сведения исключены>
признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 15 Закона Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №.... административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянск по Володарскому району от ДД.ММ.ГГГГ Е. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 15 Закона Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии. Е. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия в муниципальном образовании «г.Брянск» по Володарскому району вынесла постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ст. 15 Закона Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и назначила наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Считает данное постановление незаконным, необоснованным и вынесенное с нарушениями норм административного законодательства.
В судебное заседание Е. не явился, просил рассмотреть дело без его участия и отменить постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянск по Володарскому району от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.
Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Е..
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы его жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении административной комиссии в муниципальном образовании «г.Брянск» по Володарскому району.
Согласно положений п.п.4 - 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, и мотивированное решение по делу.
В силу ч.1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Так в постановления №.... административной комиссии в муниципальном образовании г.Брянск по Володарскому району от ДД.ММ.ГГГГ в описательной части указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин. было установлено, что территория ГО - 10 по <адрес>, а также территория прилегающая к гаражам по <адрес> замусорена, имеются свалки мусора на территории заброшенных гаражей ГО -10 полки представляют собой сбор ТБО пакетов, коробок, строительных отходов и др. мусора. Также установлено, что председатель ГО -10 не заключил договор на вывоз мусора. Контейнер для сбора мусора отсутствует, тем самым нарушены п. 2.2,3.10 Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, принятых Решением Брянского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №460».
В соответствии с постановлением №.... от ДД.ММ.ГГГГ привлекается физическое лицо, а в описательной части описывается нарушения в отношении юридического лица, также не конкретизированы специальные нормы права, которые были нарушены им, как физическим лицом (в постановлении указано - п. 2..2,3.10 Правил).
В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Таким образом, административной комиссией не была должным образом дана оценка факту наличия доказательств его вины и при привлечении к ответственности как физического лица. Не понятно, каким образом, он как физическое лицо виноват в том, что на территории гаражного общества - 10 имеется свалка ТБО и не заключен договор на вывоз мусора. В постановлении №.... от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в чем выражается его вина, как физического лица (отсутствует состав административного правонарушения). Действительно он пользуется в ГО-10 гаражом № 579, собственником которого является его жена - ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права) 32-АА №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Прилегающая территория данного гаража убрана и нарушений в данном случае санитарно -эпидемиологического законодательства с его стороны нет. Кроме того, согласно распоряжению Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №466-р в целях повышения санитарной культуры города Брянска, улучшения внешнего благоустройства и обеспечения надлежащего санитарного содержания городских территорий, закреплены территории города Брянска за предприятиями и организациями для организации уборки, а не за физическими лицами.
Согласно части 2 пункта 2.13 подпункта 2.13.1 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №.... районные администрации города Брянска несут ответственность за организацию непрерывного функционирования городской системы по организации деятельности в области обращения с отходами; осуществляют проведение организационных мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок отходов, образованных на территории районов города Брянска; проводят разъяснительную работу с гражданами, председателями уличных комитетов, гаражных и садоводческих обществ, руководителями организаций, обеспечивающих эксплуатацию многоквартирных домов, руководителями предприятий и учреждений, расположенных на территории районов города Брянска, о порядке сбора и вывоза отходов на территории города Брянска.
Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела нарушены, поскольку как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ в нем отсутствуют данные об установлении обстоятельств правонарушения, совершенного Е., не указан в резолютивной части постановления и закон, по которому квалифицируются его действия, а принятое решение о привлечении к административной ответственности и назначенное наказание не мотивированны.
Обнаружившиеся противоречия расценивается судом как существенные, позволяющие суду всесторонне, полно и объективно дело и влекущие отмену постановления.
Поскольку административной комиссией не учтены указанные обстоятельства и требования ст. 24.1 КоАП РФ, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, ч. 1 п. 3 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №.... административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянск по Володарскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по ч. 1 п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Т.А. Коняшкина
