Дата принятия: 07 июля 2014г.
дело № 2-1372/2014 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Тверь 07 июля 2014 года
Пролетарский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.,
при секретаре Соколовой Л.О.,
с участием истицы Базевич С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базевич С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Базевич С.А., к Базевич А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Базевич С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Базевича С.А., обратилась в суд с иском к Базевичу А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о снятии регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она состояла в зарегистрированном браке с Базевичем А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ответчиком на основании решения <данные изъяты> был расторгнут.
Ей и ее несовершеннолетнему сыну Базевичу С.А. по <данные изъяты> в праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
На данной площади кроме нее и сына зарегистрирован ответчик.
С момента расторжения брака семейные отношения между ними прекратились, совместное хозяйство не ведется.
После расторжения брака на ее требования о снятии с регистрационного учета ответчик отвечает отказом.
В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно справке из паспортного стола, ответчик остается зарегистрирован.
Членом ее семьи ответчик с момента расторжения брака не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.
Истица Базевич С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Базевич А.В. в судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию, направленную ему по месту жительства, ответчик не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения у оператора связи. Учитывая, что судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Третье лицо - УФМС России по Тверской области, своевременно и надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, от которого поступило ходатайство с просьбой рассмотрения дела в отсутствие их представителя.
С согласия истицы дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Заслушав истицу Базевич С.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Судом установлено, что истице Базевич С.Н. и ее несовершеннолетнему сыну Базевич С.А. на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> за каждым, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о составе проживающих, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Базевич С.Н., Базевич С.А., ФИО6 и ответчик Базевич А.В.
На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Базевичем А.В. и Базевич С.Н. расторгнут.
Как следует из материалов дела <адрес> была приобретена по договору уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ в период брака истца с ответчиком в общую долевую собственность Базевич С.Н. и Базевич С.А.
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) в числе прочего относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом имущество, приобретенное за счет личных средств одного из супругов (доходов от реализации личного имущества) не относится к общему имуществу супругов.
Истец в судебном заседании утверждала, что квартира по договору уступки права требования была приобретена ею за счет собственных средств, в подтверждение чего представила договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., договор купли-продажи <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Поскольку реализованные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности истцу и не относились к совместно нажитому имуществу супругов, сделки по продаже и покупки недвижимости близки по времени их совершения, общая сумма от сделок по продаже и по приобретению <адрес> (<данные изъяты>.) совпадают, суд приходит к выводу, что указанная квартира не относится к числу совместно нажитого истом и ответчиком имущества в период брака.
Ответчик был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи собственника.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Поскольку соглашения между собственников и бывшим членом его семьи о пользовании жилым помещением не имеется, право пользования ответчика жилым помещением прекращено.
При таких обстоятельствах права собственника подлежат защите на основании ст. 304 ГК РФ путем прекращения права пользования жилым помещением ответчика.
В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"(с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г., 25 декабря 2008 г., 27 июля 2010г.) регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет
Судебные издержки истицы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Базевича А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Базевича А.В. по указанному адресу.
Взыскать с Базевича А.В. в пользу Базевич С.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд гор. Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Кустов
