Решение от 07 июля 2014 года

                                                                                                                   Дело №2-1277/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«07» июля 2014 года             сл. Родионово-Несветайская
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Говорун А.В.,
 
    с участием истца Поповой А.В.,
 
    представителя ответчика - адвоката Морозова П.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Дорошенко М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой А.В. к Чехленкову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области,-     
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Попова А.В. обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику Чехленкову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит признать ответчика Чехленкова Н.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом доме зарегистрирован ответчик - Чехленков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент времени. Договор жилищного найма Чехленков Н.В. с ней не заключал, является сыном бывшей хозяйки этого дома.
 
    При покупке этого домовладения прописаны были 2 человека: мать - К. Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын - Чехленков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать выписалась сразу, сын на тот момент, по словам К. Е.В., находился в другой области, и приехать не мог, так как у него заболел сильно сын. Козлова обратилась к истцу с просьбой о снятии сына с регистрационного учета по запросу. Понимая ситуацию, истец не возражала. Однако, прошло уже 3,5 месяца, а ответчик не выписан и числится в справке о составе семьи.
 
    Истица указывает, что она в зависимости от количества лиц, зарегистрированных на жилой площади, оплачивает услуги по газоснабжению и электроснабжению, в связи с чем, несет необоснованные расходы по содержанию жилого дома. Место проживания ответчика неизвестно. Ответчик не является членом ее семьи, не проживает в указано жилом доме, в связи с чем, истица считает, что он утратил право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.                         
 
    В судебном заседании истец Попова А.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что ответчик членом ее семьи не является. Когда она покупала дом, то в нем проживала его мать К. Е.В., которая сразу выписалась. Она просила истца, чтобы та не выписывала сразу сына. Участия в несении расходов по содержанию дома ответчик не принимает, в ее доме не проживает, его вещей в доме не имеется, никаких договоров с ним она не заключала.
 
    Ответчик Чехленков Н.В. в судебное заседание не явился. Согласно представленным почтовым извещениям, направленным по известному суду адресу, ответчик по данному адресу не проживает. В ходе рассмотрения дела судом были приняты меры для установления его фактического проживания, однако с известного последнего места жительства поступили сведения о том, что ответчик там не проживает. Из представленного сообщения администрации Болдыревского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чехленков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, но по данному адресу не проживает. При таком положении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Чехленкова Н.В. в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика - адвокат Морозов П.Г., привлеченный для защиты интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования истца не признал, так как ему неизвестна позиция ответчика. Вместе с тем пояснил, что исходя из материалов, каких-либо возражений у него не имеется.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя и вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
 
    На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, но подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Попова А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью х кв.м, и земельного участка по данному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГл.д. 14), зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГл.д. 9, 10), а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № и № (л.д.39-40, 41-42).
 
    Согласно представленной в материалы дела адресной справке ТП УФМС РФ по Ростовской области в сл. Родионово-Несветайская Чехленков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Данные сведения также подтверждаются адресной справкой отдела адресно-справочной работы УМСФ России по Ростовской области (л.д.47).
 
    Из представленной истцом справки администрации Болдыревского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие граждане: Чехленков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11).
 
    Как следует из сообщения администрации Болдыревкого сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, Чехленков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории Болдыревского сельского поселения в домовладении по адресу: <адрес>, но по данному адресу в настоящее время не проживает (л.д.33).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец пояснила, что ответчик членом ее семьи не является. Когда она покупала дом, то в нем проживала его мать К. Е.В., которая сразу выписалась. Она просила истца, чтобы та не выписывала сразу сына. Участия в несении расходов по содержанию дома не принимает, в ее доме не проживает, его вещей в доме не имеется. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.
 
    В судебном заседании свидетель С. О.В. пояснила, что Чехленков Н.В. был ее соседом. Последний раз она его видела летом ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> он жил где-то х года. Куда он уехал, она не знает. В доме Поповой А.В., где она проживает с мужем и ребенком, его вещей нет. Где проживает мать ответчика - она тоже не знает.      
 
    В судебном заседании свидетель Р. Е.В. пояснил, что с истцом он дружит, а ответчика не знает. В доме по <адрес> Попова А.В. проживает с мужем и ребенком несколько месяцев. Ответчик в этом доме не живет, его вещей в нем нет.
 
    Показания вышеуказанных свидетелей не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями подтверждены материалами дела, об указанных свидетелями обстоятельствах известно достоверно, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, их показания никем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд считает показания свидетелей соответствующими действительности.
 
    Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    При этом согласно п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    На основании ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, регистрация производится по месту проживания, а не место и право проживания определяются регистрацией по определенному адресу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Однако, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 указано признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Суд учитывает, что регистрация по месту жительства сама по себе никаких правовых последствий, том числе и право пользования жилым помещением, не порождает, она лишь является констатацией места постоянного проживания гражданина.
 
    Суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
 
    Известно, что ответчик в доме истца не проживает длительное время, следовательно, имеет другое место жительства, членом семьи истца - собственника жилого помещения, никогда не являлся, каких-либо соглашений о сохранении за ним прав на спорное жилое помещение не имеется, договор найма жилого помещения он не заключал, участия в несении расходов по содержанию дома не принимает. При этом в настоящее время ответчик не проживает в спорном доме истца, следовательно, у него имеется иное постоянное место жительства.
 
    Каких-либо доказательств, указывающих на наличие оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца в ее доме, без согласия на то собственника жилого помещения, суду не представлено. Ответчик не проживает в доме истца, однако с регистрационного учета добровольно не снимается, в связи с чем, нарушаются права истца.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Чехленков Н.В. утратил право пользования жилым помещением истца, что является основанием для снятия его с регистрационного учета и считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Суд отмечает, что решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу, и снятие ответчика с регистрационного учета относится к компетенции УФМС России по Ростовской области.
 
    Помимо этого, данная обязанность предусмотрена законодательством, так как на основании п. 128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать Чехленкова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Снять Чехленкова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья:                                               А.В. Говорун
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2014 года.