Решение от 07 июля 2014 года

    Гражданское
 
    дело № 2-2366/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующей судьи Латушкиной С.Б.,
 
    при секретаре Коневой М.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
 
07 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к МВЮ о взыскании задолженности по кредиту
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику МВЮ о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор <номер> о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 33960 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии за предоставлении кредита, при их наличии, также каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 16.04.2014г. задолженность по договору составляет 58273 руб. 67 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 30980 руб. 28 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 22493 руб. 39 коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 4800 руб. 00 коп. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор <номер> от 16.10.2012г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов, соглашением об использовании карты. Истец просит взыскать с ответчика МВЮ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> от <дата>. в сумме 58273 руб. 67 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 30980 руб. 28 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 22493 руб. 39 коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 4800 руб. 00 коп. Также просит взыскать убытки, в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1948 руб. 21 коп.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик МВЮ в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес ответчика заказные письма с уведомлением извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному месту ее жительства - <адрес>. Согласно уведомления о вручении вышеуказанные заказные письма возвращены в суд с пометкой: «истек срок хранения» (л.д.74), также в материалах дела имеется результат отслеживания получения почтовой корреспонденции с официального сайта почты России, согласно которого указанная выше корреспонденция получена ответчиком.
 
    Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 
    В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика МВЮ в порядке заочного производства.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
 
    На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что <дата>. между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор <номер> о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 33960 рублей сроком на 24 месяца под 69,9 % годовых (л.д.11-13).
 
    По условиям заключенного договора ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.32).
 
    Согласно пункта 1 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью Договора, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка (л.д.18-22).
 
    Пункт 2 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами Банка.
 
    Согласно тарифам банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту (л.д. 26,27).
 
    Как следует из кредитного договора МВЮ ознакомлена с Тарифами банка, графиком погашения кредита, Условиями договора, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.
 
    Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом, однако, МВЮ принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки по выплатам, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на <дата> г., сумма задолженности составляет: 58273 руб. 67 коп, включая: основной долг в сумме 30980 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 8589 руб. 33 коп., убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 13904 руб. 06 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 4800 руб.00 коп. (л.д.31).
 
    Наличие задолженности по кредитному договору ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Как следует из представленного истцом расчета выставления штрафов, в связи с неисполнением обязательств по своевременному внесению денежных средств, истцом были начислены штрафы в общей сумме 4800 руб. 00 коп. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в размере 4800 руб. 00 коп.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ, условия договора, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по уплате кредитных денежных средств, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в сумме 30980 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 8589 руб. 33 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 4800 руб. 00 коп.
 
    Пунктом 3 раздела III указанных Условий предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки (неуплаченные проценты) в размере 13904 руб. 06 коп. по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до фактического исполнения обязательств по договору, т.е. до 17.02.2014г.
 
    Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не исполнены, добровольно погасить имеющуюся задолженность ответчик отказался, непогашенная задолженность составляет 58273 руб. 67 коп., то данная сумма подлежит взысканию с заемщика МВЮ
 
    В соответствии со статьей 98 частью 1 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1948 руб. 21 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к МВЮ о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
 
    Взыскать с МВЮ, <дата> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> от <дата>. в сумме 58273 руб. 67 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 30980 руб. 28 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 22493 руб. 39 коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 4800 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с МВЮ, <дата> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1948 руб. 21 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                    С.Б. Латушкина
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2014г.
 
    Согласовано
 
    Верно.
 
    Судья:                                    С.Б. Латушкина
 
    Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2366/2014
 
    Ленинск-Кузнецкого городского суда
 
    <адрес>
 
    <адрес>.