Решение от 07 июля 2014 года

    Дело № 2-926/2014 г.        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года     г. Грязи Липецкой области
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    Председательствующего судьи            Ушковой О.В.
 
    при секретаре                                         Игнаткиной Л.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голиковой Н.П. к Голикову С.В., Климовой Е.В., Гугниной В.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Голикова Н.П. обратилась в суд с иском к Голикову С.В., Климовой Е.В., Гугниной В.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ответчиками был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Вышеназванный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец передала бесплатно в собственность Голикову С.В., Гугниной В.В., Климовой Г.В. в равных долях ( по 1/3 доле каждому) земельный участок, площадью 2500 кв.м, и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, то есть исполнила свои обязательства по договору. Голиков С.В., Гугнина В.В., Климова Е.В. получили вышеуказанное имущество на условиях пожизненного содержания с иждивением и приняли на себя обязательства пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за истцом право бесплатного пожизненного пользования жилым домом и земельным участком. Договором была определена стоимость материального обеспечения. Ответчиками по делу нарушаются обязанности по условиям договора. Истица является инвалидом 1 группы, нуждается в постороннем уходе. В связи с состоянием своего здоровья, истице затруднительно обеспечивать себя продуктами питания, содержать имущество. В результате не исполнения ответчиками своих обязательств, она не получает необходимого, что привело к большему ухудшению ее здоровья, что подтверждается выпиской из истории болезни. Кроме того, никто из ответчиков не оплачивает, коммунальные услуги. Все платежи производит истица самостоятельно. Просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Голиковой Н.П. Голиковым С.В., Гугниной В.В., Климовой Е.В. и вернуть Голиковой Н.П. недвижимое имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что ответчики, в т.ч. и Голиков С.В. денежные средства, предусмотренные договором пожизненного содержания с иждивением, ей не дают. Подпись на квитанциях за коммунальные услуги - ее. На заключении спорного договора настоял Голиков С.В. Потом начались конфликты. ФИО1 не ездил к ней года три. По уходу за ней оформлен Федотов Д., который по ее просьбе выполняет отдельные поручения: ходит в магазин, оплачивает услуги, помогает по хозяйству. Конфликт с ФИО1 произошел из-за того, что он хотел зарегистрировать в доме свою жену для получения ею льгот. Но она, истец, отказала. В настоящее время у ФИО1 в семье проблемы, и он ночует у нее. В настоящее время он привозит продукты. Раньше он не приезжал, продукты не привозил. В больницу ФИО1 возил ее в ДД.ММ.ГГГГ С нее врач денежные средства не брал. Сын также не платил за медицинскую помощь, оказанную ей.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    В судебном заседании ответчик Голиков С.В. иск не признал и пояснил, что желает сохранить родовое гнездо. Если иск удовлетворить, то истица продаст дом. Денежные средства Голиковой Н.П. отдавал по возможности. Расписок при этом с нее не брал. Голикова Н.П. за дом платит коммунальные платежи сама. Он ей предлагал возмещать эти расходы, выделить его долю, но она, ссылаясь на то, что ей положены льготы, отказалась. Он хотел выделить свою 1/3 долю в доме, но истец категорически возражала против этого. Питанием истицу обеспечивает, один раз в неделю привозит продукты. Голикова Н.П. ест мало. Последние две недели живет у истца, до этого проживал в <адрес>, по месту регистрации. Не знает, ходит ли к истцу социальный работник. Дом убирают и обрабатывают огород его сестры Климова Е.В. и Гугнина В.В. До заключения договора провели воду в дом, сделали туалет, хотели отделать дом сайдингом. Но в ДД.ММ.ГГГГ г.г. пошли скандалы, и дом отделан не был. Из-за скандала перестал приезжать, т.к. его в доме не хотят видеть. Последнее время из-за проблем в своей семье проживает с истцом, привозит продукты. Федотова Д. не видел и про него Голикова ему не говорила. Деньги по договору не выплачивал, т.к. не приезжал в дом. В ДД.ММ.ГГГГ г. мать возил в больницу. Она проходила обследование и процедуры. Он предлагал ей взять от него деньги, но она всегда отказывалась. Свою пенсию она отдает дочерям, оставив себе <данные изъяты> руб. Просит в иске к нему отказать.
 
    В судебном заседании представитель ответчика адвокат Вишняков В.В. исковые требования посчитал необоснованные, пояснил, что его доверитель надлежащим образом выполняет обязательства, принятые на себя в соответствии с договором пожизненного содержании с иждивением. Просит в иске к Голикову С.В. отказать.
 
    Ответчик Климова Е.В. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании иск признала. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Пояснила, что договор пожизненного содержания с иждивением она не исполняет, также как и все ответчики. Продуктами и денежными средствами истца не обеспечивает. Коммунальные услуги Голикова Н.П. платит из своей пенсии.
 
    Ответчик Гугнина В.В. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании иск признала. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Пояснила, что договор пожизненного содержания с иждивением она не исполняет, также как и все ответчики. Продуктами и денежными средствами истца не обеспечивает. Коммунальные услуги Голикова Н.П. платит из своей пенсии. К истцу ходит молодой человек, на которого оформлена доплата к пенсии истца в сумме <данные изъяты> руб. Этот молодой человек по мере необходимости выполняет поручения истца: ходит в магазин за продуктами, оплачивает коммунальные услуги.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Попов М.А. суду показал, что Голиков С.В. нанимал его, чтобы отделать дом сайдингом в <адрес>, где он жил. Через какое-то время он обратился в свидетелю с просьбой отделать дом матери в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. он приехал посмотреть дом, осмотрел его, сказав, что надо делать стяжку. Но потом ФИО1 сказал, что пока дом отделывать не будет.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Шепелева О.И. в судебном заседании показала, что отношения с Голиковым С.В. дружеские. Она часто ездила с ним в Фащевка к его матери. Ездил ФИО1 к матери 2-3 раза в неделю, привозил продукты. Он оказывал матери помощь, возил в поликлинику. Ночевал в <адрес>. Поскольку у нее имеются водительские права, то ФИО1 просил его подвезти. Он тратил на мать в месяц примерно <данные изъяты> руб. ФИО1 хотел обустроить дом, покупал стройматериал. Вместе со свидетелем он покупал газовый котел за <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ г. За прием у врача оплачивал ФИО1 по <данные изъяты> руб. каждый раз. Голиков С.В. покупал матери лекарства и отвозил в деревню. В настоящее время он ночует у матери.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
 
    На основании ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
 
    В силу части 1 статьи 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
 
    Часть 2 статьи 602 ГК РФ устанавливает стоимость общего объема содержания в месяц, которая не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    На основании п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты
 
    В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Голиковой Н.П. и ответчиками Голиковым С.В., Климовой Е.В., Гугниной В.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Вышеназванный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
 
    По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ Голикова Н.П. передала в собственность в равных долях по 1/3 доле каждому Голикову с.В., Гугниной В.В., Климовой Е.В., принадлежащий ей земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым № № из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенный на нем жилой дом, состоящий из основного одноэтажного кирпичного строения общей площадью 87,6 кв.м., из нее жилой 50,3 кв.м. служебных построек и сооружений, находящихся по адресу <адрес>. Голиков С.В., Климова Е.В., Гугнина В.В. приняли указанный земельный участок и жилой дом в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением Голиковой Н.П.
 
    Переход права собственности на указанное имущество подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация за ответчиками права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
 
    Согласно п.п. 2.4, 2.5 оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ г., гр. Голиков С.В., гр. Гугнина В.В., гр.Климова Е.В. обязуются пожизненно полностью содержать гр.Голикову Н.П., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
 
    В обоснование исковых требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и возврате переданного по данному договору имущества истец Голикова Л Н.П. ссылается на то, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, не обеспечивают содержание Голиковой Н.П.
 
    Из выписки из лицевого счета по вкладу на имя Голиковой Н.П. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы, предусмотренные п. 2.5 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ г., на счет истца не поступали.
 
    Согласно представленным квитанциям за газ от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Водоканал» за ДД.ММ.ГГГГ г., за газ от ДД.ММ.ГГГГ г., за газ от ДД.ММ.ГГГГ г., истец оплачивала самостоятельно, о чем свидетельствует ее подпись на квитанциях.
 
    Согласно сведения ГУ УПФР в <адрес> Голикова Н.П. получает компенсационную выплату, лицом, осуществляющим уход за Голиковой Н.П. является Федотов Д.Г.
 
    Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением.
 
    Представленный ответчиком Голиковым С.В. товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством надлежащего исполнения обязательств по договору содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку свидетельствует лишь о приобретении 60 м полос и 6 болтов.
 
    Ссылка ответчика Голикова С.В. на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей несостоятельна, поскольку из показаний свидетеля Попова М.А. следует, что он приезжал в <адрес> посмотреть объем работ. При этом довод о том, что до заключения договора ответчик Голиков С.В. проводил в дом газ, воду не является основанием для отказа в иске.
 
    Показания свидетеля Шепелевой О.И. не могут быть положены в основу отказа в иске, поскольку они противоречивы, непоследовательны, не подтверждаются иными доказательствами по делу, опровергаются показаниями самого Голикова С.В., данными в судебном заседании.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу что, ответчиком Голиковым С.В. не представлено доказательств по надлежащему исполнению условий договора пожизненного содержания с иждивением. При этом на нем лежит обязанность доказать надлежащее исполнение условий договора.
 
    Таким образом, истец не получила того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
 
    При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что спорный договор подлежит расторжению, а право собственности ответчиков на дом и земельный участок - прекращению.
 
    В силу ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В предыдущем судебном заседании ответчики Климова Е.В., Гугнина В.В. исковые требования признали. Поскольку указанное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, заявлено в пределах полномочий, указанных в законе, суд принимает признание иска указанными ответчиками.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков в равны долях по <данные изъяты>. с каждого в доход бюджета Грязинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина по заявленным требованиям Голиковой Н.П., от уплаты которой Голикова Н.П. при подаче иска была освобождена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Голиковой Н.П. к Голикову С.В., Климовой Е.В., Гугниной В.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Голиковой Н.П., Голиковым С.В., Гугниной В.В., Климовой Е.В., удостоверенный нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области Марковой Е.Е., зарегистрированный в реестре за N №.
 
    Возвратить в собственность Голиковой Н.П. земельный участок площадью 2500 (две тысячи пятьсот) кв.м. с кадастровым номером № <данные изъяты> из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и размещенный на нем жилой дом, состоящий из основного одноэтажного кирпичного строения общей площадью 87,6 кв.м., из нее жилой -50,3 кв.м., служебных построек и сооружений, находящиеся по адресу: <адрес>.
 
    Решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок площадью 2500 (две тысячи пятьсот) кв.м. с кадастровым номером № № из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и размещенный на нем жилой дом, состоящий из основного одноэтажного кирпичного строения общей площадью 87,6 кв.м., из нее жилой -50,3 кв.м., служебных построек и сооружений, находящиеся по адресу: <адрес> от Голикова С.В. Гугниной В.В., Климовой Е.В. к Голиковой Н.П.
 
    Взыскать с Голикова С.В.. Климовой Е.В., Гугниной В.В. в бюджет Грязинского муниципального района <адрес> госпошлину по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова
 
    Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК Российской Федерации 14.07.2014 г.