Решение от 07 июля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО1,
 
    с участием защитника по доверенности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чэнь Мэйчунь, - ФИО3,
 
    рассмотрев жалобу защитника ФИО3, в интересах ФИО4, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОИК УФМС России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Чэнь Мэйчунь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.2 КоАП РФ.
 
    В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО3, действующий в интересах ФИО13, просит отменить указанное постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление вынесено незаконно и необоснованно, а именно: ФИО6 не является работником ООО «Фуяо Стекло Рус» и никогда с данной организацией в трудовые правоотношения не вступал, поскольку является работником Fuyao Group (Fujian) Machinery, прибыл на территорию РФ по деловой визе, и по прибытию осуществлял монтаж, пуско-наладку и обучение сотрудников ООО «Фуяо Стекло Рус».
 
    В судебном заседании защитник ФИО3 поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОИК УФМС России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное.
 
    В соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.
 
    Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11. КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснения правонарушителя. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен.
 
    В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании установлено, что протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, являющегося гражданином Китайской Народной Республики, составлен в его отсутствие. В деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО15 был обеспечен перевод протокола об административном правонарушении на язык, которым он владеет, с вручением копии данного протокола. Должностными лицами УФМС России по <адрес> не устанавливалось фактическое место проживания гражданина КНР ФИО8, адресом извещения иностранного гражданина, согласно материалам дела является адрес, указанный в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина: <адрес>, и фактический адрес завода по производству автостекла: «ФУЯО СТЕКЛО РУС»: <адрес>. Каких-либо мероприятий по установлению места проживания ФИО9 сотрудниками УФМС России по <адрес> не предпринималось.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО10 лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что необходимо отменить постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОИК УФМС России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО12 и возвратить дело на новое рассмотрение в ОИК УФМС России по <адрес>.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня оглашения решения.
 
    Судья: