Дата принятия: 07 июля 2014г.
№2-1751/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2014 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при секретаре Носовой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Фетисова К.Ю. к СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Фетисов К.Ю. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ в 16 час. 55 мин. в г. Орле в районе <...> произошло ДТП с участием транспортного средства марки Ауди 80, гос.номер №*** под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства Хендэ Солярис, гос.номер №*** под управлением водителя Фетисова К.Ю. Виновным в ДТП признан ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашина истца получила механические повреждения. Истец обратился с заявлением к ответчику СОАО «ВСК» о выплате страхового возмещения. Признав данное происшествие страховым случаем СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Выплаченная сумма не соответствует фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Истец обратился для проведения экспертизы автомашины к независимому оценщику ИП ФИО5 На основании отчета, составленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. с учетом износа, <данные изъяты> без учета износа, стоимость УТС составила <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения с учетом УТС – <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы –<данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Фетисова К.Ю. по доверенности Медведев С.Л. уточнил исковые требования, просил взыскать ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца Фетисова К.Ю. сумму страхового возмещения с учетом УТС – <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы –<данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы за оформление доверенности на представителя у нотариуса – <данные изъяты>.
В дальнейшем в судебном заседании представитель истца по доверенности в деле Медведев С.Л. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Истец Фетисов К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.
В соответствии со п 7. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом.
В силу ст. 7 п. «в» Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 16 час. 55 мин. в г. Орле в районе <...> произошло ДТП с участием транспортного средства марки Ауди 80, гос.номер №*** под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства Хендэ Солярис, гос.номер №*** под управлением водителя ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашина истца получила механические повреждения.
Риск гражданской ответственности Фетисова К.Ю. по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахован в СОАО «ВСК» (страховой полис <данные изъяты> №***).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Истец в предусмотренном порядке обратился в адрес ответчика для получения страхового возмещения, в связи с чем страховая компания на основании страхового акта выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В ходе проведенной истцом оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИП ФИО5 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. с учетом износа, <данные изъяты> без учета износа, стоимость УТС составила <данные изъяты>.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО7
В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. с учетом износа, <данные изъяты>. без учета износа, стоимость УТС составила <данные изъяты>.
Оценивая заключение судебной автотовароведческой экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ г., суд приходит к выводу, что оно составлено на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО №1), Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, Постановление Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361 «Об утверждении правил установления размеров расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», в связи с чем сомневаться в его обоснованности у суда оснований не имеется.
Участниками процесса заключение судебной автотовароведческой экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ не оспаривалось.
В ходе рассмотрения дела ответчиком СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГ была выплачена в пользу истца оставшаяся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд, исходя из степени вины ответчика СОАО «ВСК» определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, суд полагает правомерным взыскать с СОАО «ВСК» штраф в пользу потребителя в размере 50 % от удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты>.
В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца как подтвержденные документально подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» понесенные расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и соразмерности в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с СОАО «ВСК» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Орел» через <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фетисова К.Ю. к СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Фетисова К.Ю. расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» госпошлину в доход муниципального образования г. Орел через <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня вынесения.
Председательствующий:
