Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело 2-2551/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2014 года
Заднепровский районный суд гор. Смоленска
в лице судьи Мурашко М.С.,
при секретаре Никоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шваревой Н.А. к ООО СК «Согласие» и Бормакову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Шварева Н.А. предъявила иск к ООО СК «Согласие» и Бормакову А.В. о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля.
Она просила взыскать с Бормакова А.В. в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, - <данные изъяты> копеек, расходы по оценке ущерба - <данные изъяты> рубля; расходы на представителя – <данные изъяты> рубля.
С ООО СК «Согласие» просила взыскать страховое возмещение - <данные изъяты> копеек; расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей; расходы на представителя – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Бормаков А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем Audi А6 №, нарушил Правила дорожного движения, что привело к столкновению его автомобиля с автомобилем Volkswagen JETTA г/н №, принадлежащим истице. Автомобиль истицы получил повреждения. Гражданская ответственность истицы застрахована в ООО СК «Согласие», которое выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Не согласившись с проведенной в страховой компании оценкой ущерба, истица обратилась к независимому оценщику, и он установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> рублей. Поскольку максимальный размер страховой выплаты равен 120000 рублей, истица просила взыскать разницу между этой суммой и выплаченной - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Также она просила взыскать с ООО СК «Согласие» пропорционально взыскиваемой части ущерба судебные издержки - расходы по оценке ущерба - <данные изъяты> рублей, расходы на представителя – <данные изъяты> рублей. Кроме того, истца просила взыскать компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей и штраф за неисполнение требований потребителя.
В суде представитель истицы Ефимов А.С. отказался от требования о взыскании штрафа, сославшись на недоказанность вины страховой компании в неисполнении требований потребителя, в остальной части исковые требования и доводы иска поддержал.
Отказ от иска в части взыскания штрафа принят судом.
Истица в судебное заседание не явилась.
В предварительном судебном заседании представитель ООО СК «Согласие» не возражала против удовлетворения иска, ответчик Бормаков А.В. иск признал. В судебное заседание ответчики, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав представленные документы, суд удовлетворяет исковые требования.
Из представленных документов и объяснения сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей Audi А6 г/н №, под управлением Бормакова А.В., и Volkswagen JETTA г/н № под управлением Шваревой. Н.А. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Бормакова А.В. Правил дорожного движения.
В результате столкновения автомобилю истицы причинены механические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, объяснениями сторон.
Шваревой Н.А. договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен с ООО СК «Согласие».
В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред, размер которого при причинении имущественного вреда одному потерпевшему не может превышать 120 тысяч рублей.
В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ в ред. от 08.08.2009 года, при повреждении имущества потерпевшему в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 1072 ГК РФ на гражданина, застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возлагается в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Из приведенных правовых норм следует, что истица имеет право на возмещение ущерба за счет страховой выплаты в пределах 120000 руб., а размер ущерба, превышающий эту сумму, подлежит возмещению владельцем автомобиля, нарушившим Правила дорожного движения. Размер ущерба при этом должен определяться с учетом износа заменяемых деталей.
Размер ущерба по поручению истицы определялся оценщиком, по мнению которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины должна составить <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д. 57-70).
Ответчики не оспаривали обоснованность выводов оценщика, и поэтому суд считает установленным, что размер причиненного истице ущерба составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истице выплачено страховое возмещение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и, следовательно, с страховой компанией подлежит взысканию разница между 120000 рублей и выплаченной суммой - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Истца просила взыскать компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей.
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя. При этом компенсация осуществляется причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку ответчик обязанность по выплате страхового возмещения в полной мере не исполнил, нарушив тем самым права истицы как потребителя, требование о компенсации морального вреда надлежит удовлетворить.
С учетом того, что моральный вред истице причинен в рамках имущественных отношений, истребуемую истицей сумму долга нельзя считать значительной, суд размер компенсации определяет в <данные изъяты> руб.
С Бормакова А.В., как владельца транспортного средства, виновного в причинении ущерба в порядке ст. 1079 ГК РФ подлежит взысканию невозмещенная страховой выплатой часть ущерба - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Судебные издержки в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований
Расходы истицы по оценке ущерба составили <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> руб.
Пропорционально удовлетворенным требованиям для ООО СК «Согласие» размер возмещения расходов на представителя составляет <данные изъяты> рублей, размер расходов по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, для Бормакова А.В. размер возмещения расходов на представителя составляет - <данные изъяты> рубля, размер расходов по оценке ущерба - <данные изъяты> рубля.
Всего в пользу истицы подлежит взысканию с ООО СК «Согласие» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей), Бормакова А.В. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> коп.(госпошлина)).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Шваревой Н.А. с ООО СК «Согласие» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Бормакова А.В. <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать госпошлину в доход бюджета с ООО СК «Согласие» - <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение одного месяца.
Судья: Мурашко М.С.
