Дата принятия: 07 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Судья Отрадненского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе госинспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» ФИО3 на постановление Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» ФИО3 на должностное лицо директора МАУ «Стадион «Нефтяник» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.43 КоАПРФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от административной ответственности в ввиду малозначительности деяния, с объявлением устного замечание.
Считая постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» ФИО3 объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ им в ходе повседневного надзора было установлено, что на парковочной площадке МАУ «Стадион «Нефтяник», расположенного по адресу: <адрес>, не выделены места для парковки транспортных средств инвалидов, что предусмотрено ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов». В тот же день, в отношении директора МАУ «Стадион «Нефтяник» ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 5.43 КоАП РФ за нарушение требований законодательства, предусматривающего выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов.
Однако, мировой судья при рассмотрении вышеуказанного дела, пришел к выводу, что рассматриваемое административное правонарушение не несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, признал его малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В постановлении об освобождении от административной ответственности ФИО1 указано, что автостоянке стадиона действительно отсутствуют дорожные знаки, предусмотренные ГОСТом. Однако при этом имеется щит, на котором содержится информация, четко указывающая на наличие стоянки автомашин для инвалидов. Однако, щит самодельного (кустарного производства), установленный на стоянке МАУ «Стадион «Нефтяник» не является дорожным знаком, следовательно, и участники дорожного движения выполнять какие-либо требования, указания, изображенные на данном щите не должны. Административная ответственность по ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ за несоблюдение информации, указанной на данном щите, не наступает.
По мнению заявителя, несоблюдение требований Федерального закона «О социальной защите инвалидов» затрудняет доступ людей с ограниченными физическими возможностями к общедоступным для всех услугам МАУ «Стадион «Нефтяник». В период проведения спортивно-массовых и иных мероприятий с большим количеством пребывающих транспортных средств, посещение подобных мероприятий людьми с ограниченными возможностями на автотранспорте, практически не возможно.
В связи с чем, инспектор ГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» ФИО3 просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п.21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Административная ответственность по ст. 5.43 КоАП РФ предусматривается за нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов» на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» ФИО3 был составлен протокол по ст. 5.43 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МАУ «Стадион «Нефтяник» ФИО1 за то, что на парковочной площадке стадиона нарушены требования законодательства, предусматривающие выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных транспортных средств инвалидов в нарушении ст. 15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в РФ», на автостоянке МАУ «Стадион «Нефтяник» не выделены места парковки транспортных средств инвалидов, отсутствуют предусмотренные ГОСТ Р 52289-04 дорожные знаки «Место стоянки», 8.17 «Инвалиды», разметка 1.24.3.
Из материалов дела усматривается, что на автостоянке стадиона действительно отсутствуют дорожные знаки, установленные ГОСТом, однако, имеется щит, на котором содержится информация, указывающая на наличие стоянки автомашин для инвалидов, и указано расстояние, на которое распространяется данная информация.
Таким образом, утверждения о том, что на автостоянке МАУ «Стадион «Нефтяник» не выделены места для парковки транспортных средств инвалидам, не соответствуют действительности, нарушение состоит в том, что не установлены знаки, соответствующие требованиям ГОСТ 52289-2004 и нет разметки 1.24.3.
Следовательно, хотя в действиях директора МАУ «Стадион Нефтяник» ФИО1, формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным административным правонарушением.
Мировой судья, оценив в комплексе имеющиеся доказательства, правильно пришла к выводу, что рассматриваемое правонарушение не несет существенную угрозу охраняемым общественным отношением, а также то, что отсутствует вред и тяжесть последствий, и правильно признала административное правонарушение малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 от административной ответственности в виду малозначительности деяния, объявив устное замечание отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора стадиона «Нефтяник» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» ФИО3 на указанное постановление – без удовлетворения.
Судья:
