Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 2-774(1)2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07.07.2014 г. г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шутова Д.В.,
при секретаре Фоминой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новоузенске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новоузенского района в интересах Кустовой А.В. к ЗАО «Волгоуралстрой» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Новоузенского района обратился в районный суд с исковым заявлением в интересах Кустовой А.В. к ЗАО «Волгоуралстрой» о взыскании заработной платы, обосновав свой иск тем, что прокуратурой Новоузенского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы работникам ЗАО «Волгоуралстрой».
Проверкой установлено, что ЗАО «Волгоуралстрой» имеет просроченную задолженность по заработной плате перед своим работником Кустовой А.В. за период с 01.02.2014 года по 30.04.2014 года в сумме < > рубля. Тем самым ЗАО «Волгоуралстрой» нарушена ст.136 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан выплачивать заработную плату два раза в месяц.
Принимая во внимание, что заработная плата работникам гарантирована Конституцией РФ, является одной из социально значимых выплат, невыплатой заработной платы в условиях финансового кризиса работник поставлен в тяжелое материальное положение, невозможность обратиться лично в рабочее время с заявлением о защите своих нарушенных прав, прокурор считает необходимым обратиться в суд в защиту интересов работника.
Просит суд взыскать с ЗАО «Волгоуралстрой» в пользу Кустовой А.В. задолженность по заработной плате в сумме < > рубля, а также в федеральный бюджет государственную пошлину.
В судебном заседании помощник прокурора Новоузенского района Воротников Е.В. поддержал заявленные исковые требования и просит их удовлетворить.
Заинтересованное лицо Кустова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика - ЗАО «Волгоуралстрой» - Чиженьков В.В. в судебное заседании полностью согласился с исковыми требованиями, против их удовлетворения не возражал.
Выслушав объяснение представителя ответчика, помощника прокурора Воротникова Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, систем доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
В силу ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой Новоузенского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы работникам ЗАО «Волгоуралстрой». Проверкой установлено, что ЗАО «Волгоуралстрой» имеет просроченную задолженность по начисленной и не выплаченной заработной плате перед своим работником Кустовой А.В. за период с 01.02.2014 года по 30.04.2014 года в сумме < > рубля.
Отсюда суд считает, исковые требования прокурора к ЗАО «Волгоуралстрой» о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы, подлежат удовлетворению и взысканию с ЗАО «Волгоуралстрой» в пользу Кустовой А.В. общей суммы задолженности начисленной и не выплаченной заработной платы в размере < > рубля.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
По настоящему делу прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, в силу подпункта 9 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Сумма удовлетворенной части иска составляет < > рубля, то в силу подпункта 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию в федеральный бюджет с ответчика, составляет < > копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Волгоурастрой» в пользу кустовой А.В., задолженность по начисленной и не выплаченной заработной плате за период с 01.02.2014 года по 30.04.2014 года в сумме < > рубля.
Взыскать с ЗАО «Волгоуралстрой» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме < > копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Д.В.Шутов
