Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 2-1848/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Чорной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Л Е А о взыскании долга по договору предоставления кредитов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Хоум кредит энд финанс банк» обратилось в суд с иском к Л Е А о взыскании долга по договору предоставления кредитов, указав, что <дата> стороны заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> от <дата>, в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере – ... сроком на ... месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет .... Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> от <дата> в сумме ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум кредит энд финанс банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании ответчик Л Е А исковые требования не признала, пояснив, что Банк чрезмерно завышает процентную ставку, с условиями предоставления кредита она не была ознакомлена. Также указала, что истцом не представлена копия кредитного договора. Указала, что она не производила погашение по кредиту в связи с тяжелым финансовым положением, о котором она уведомила истца. Просила снизить размер начисленных процентов и штрафа
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».
Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ответчиком Л Е А заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер>.
В соответствии с условиями договора <номер> истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 198 276 рублей сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере ... рублей на счет ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно условиям договора <номер> и в соответствии с графиком платежей, ответчику установлено ежемесячное погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом не менее ... в месяц, начиная с <дата>.
Л Е А пользовалась кредитными средствами, однако, обязанности по кредитному договору исполняла не надлежащим образом.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет ...
Представленный истцом расчет задолженности Л Е А судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлена, и согласилась при его подписании.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленного размера штрафа как явно несоразмерного.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает, что определенная истцом сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере ... явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафа ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору до ... рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных требований.
Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Л Е А был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Л Е А в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> от <дата> в общей сумме ....
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду того, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены частично, ответчик Л Е А должна возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере ..., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Л Е А о взыскании долга по договору предоставления кредитов удовлетворить частично.
Взыскать с Л Е А в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> от <дата> в общей сумме ...
Взыскать с Л Е А в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ...
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2014 года.
Судья Э.А. Юденкова
