Дата принятия: 07 июля 2014г.
дело № 2-4127/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2014 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,
с участием заявителя Салиховой Р.Х., представителя заявителя Салиховой Р.Х.-Салихова И.Р. действующего по устному ходатайству, представителя заинтересованного лица Управление Роспотребнадзора по РБ- Пятницына С.Д. по доверенности от 14апреля 2014 года <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Салиховой Р.Х. о признании отказа Управления Росреестра по РБ в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов незаконным, обязании зарегистрировать право собственности,
установил:
Салихова Р.Х. обратилась в суд с заявлением о признании отказа Управления Росреестра по РБ в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов незаконным, обязании зарегистрировать право собственности. В обоснование заявления указано, что 27 февраля 2014 года заявителем были поданы соответствующие документы в Управление Росреестра по РБ для осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.
Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества в настоящий момент зарегистрированы в Управлении Росреестра за наследодателем Салиховым Р.С.
В связи со смертью собственника вышеуказанных объектов наследником на основании закона было принято наследство, состоящее из указанных объектов, о чем свидетельствует решение Ленинского районного суда г.Уфы от 25 декабря 2012 года.
Управлением Росреестра в лице государственного регистратора Гайнуллиной Р.Л. вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества. Основание для отказа в государственной регистрации права послужило не представление заявителем правоустанавливающего документа предусмотренного п.1 ст.17 Закона «О государственной регистрации».
Просит признать отказ Управления Росреестра по РБ в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов незаконным, обязать зарегистрировать за Салиховой Р.Х. право собственности на земельный участок общей площадью 540 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; индивидуальный жилой дом общей площадью 89,5 кв.м, номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 100 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>, внести сведения в Единый государственный реестр прав.
В судебном заседании заявитель Салихова Р.Х. и ее представитель Салихов И.Р. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить заявление в полном объеме по основаниям, указанным в нем.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РБ в судебном заседании –Пятницын С.Д. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям изложенным в отзыве.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему:
Согласно ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственнойрегистрацииправна недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя…
В судебном заседании установлено, что Салихов Р.С. имел в собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В качестве основания для регистрации заявителем представлено решение Ленинского района суда г.Уфы от 25 декабря 2012 года, которым признан юридический факт принятия Салиховой Р.Х. наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Сообщением Управления Росреестра по РБ от 17 марта 2014 года отказано в государственной регистрации на основании п.1 ст.17 ФЗ «О государственнойрегистрацииправна недвижимое имущество и сделок с ним», то есть в связи с тем, что не представлен документ, предусмотренный законом для государственной регистрации права.
Оценивая законность отказа Салихова Р.Х. в регистрации права собственности, суд исходит из следующего.
В силу абзаца 6 п.1 ст.17 Закона №122 ФЗ «О государственнойрегистрацииправна недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственнойрегистрацииправана недвижимое имущество. Судебный акт у Салиховой Р.Х. имеется.
Вместе с тем, абзац 6 п. 1 ст. 17 Закона № 122-ФЗ нельзя рассматривать без взаимосвязи с другими нормами, в частности с п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 18 Закона № п. 1 ст. 28 Закона № 122-ФЗ, исходя из которых, представленный нарегистрациюсудебный акт должен иметь правоустанавливающий характер, иное понимание абзаца 6 п. 1 ст. 17 Закона № 122-ФЗ противоречило бы сутирегистрацииправа собственностина недвижимость на основании судебного акта.
Решение Ленинского районного суда г.Уфы от 25 декабря 2012 года, принято в порядке особого производства, не установило вещного права Салиховой Р.Х. на недвижимое имущество, а удостоверило лишь факт, который, в свое время не мог подтвердить заявитель в виду отсутствия у него возможности получить надлежащие документы для принятия наследства.
Учитывая, что судебное решение от 25 декабря 2012 года не носит правоустанавливающий характер, а обязанность представить данный документ в силу п. 2 ст. 16, ст.ст. 17, 18 Закона № 122-ФЗ возложена на заявителя, Управлением Росреестра по РБ обоснованноотказаловрегистрацииправасобственностина недвижимое имущество на основании пункта 1 ст. 17 Закона № 122-ФЗ.
При оценке довода заявителя, связанного со ссылкой на ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, а также довода о том, что Салихова Р.Х. стала собственником наследственного имущества в силу закона, учитываю следующее.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственнойрегистрацииправанаследника на наследственное имущество, когда оно подлежит государственнойрегистрации.
Названное законоположение определяет судьбу принятого наследства, последнее становится принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Вместе с тем, самого по себе фактического принятия наследства не достаточно длярегистрацииправа, ибо основанием длярегистрацииправа являются правоустанавливающие, документы (акты), перечисленные в ст. 17 Закона № 122-ФЗ.
Таким образом, в удовлетворении заявления Салиховой Р.Х. следуетотказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Салиховой Р.Х. о признании отказа Управления Росреестра по РБ в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов незаконным, обязании зарегистрировать право собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Ю. Сунгатуллин
