Решение от 07 июля 2014 года

    Дело № 2 – 808/14
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
 
    при секретаре Зайцевой С.Н.,
 
    с участием представителя истца Прошкина Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 07 июля 2014 года гражданское дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения № 8607 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Воиновой О.В., Киселевой Н.В., Новиковой Т.В., Павлову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества,
 
    установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Воиновой О.В. (далее по тексту также – ответчик, Заёмщик), Киселевой Н.В, Новиковой Т.В., Павлову А.М (далее по тексту – ответчики, Поручители) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> года (далее по тексту – Кредитный договор) в размере 1181469 рублей 72 копеек в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2500000 рублей.
 
    В обоснование иска указано, что <дата> года между ОАО «Сбербанк России» и Воиновой О.В. заключён кредитный договор <№>, согласно которому ответчику выдан ипотечный кредит в сумме 2250000 рублей на срок по <дата> года, под процентную ставку 12,5 процентов годовых «на приобретение недвижимости». <дата> года Воинова О. В. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность за 2500000 рублей жилой дом, общей площадью... кв.м. и земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности <№> и <№>.
 
    В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства Воиновой О.В. было принято поручительство физических лиц: ФИО, Киселевой Н.В., Новиковой Т.В., Павлова А.М. и <дата> года заключены договоры поручительства: <№> - с Киселевой Н.В., <№> - с Новиковым Т.В., <№> - с Павловым А.М. <дата> года умер один из поручителей - ФИО.
 
    Однако, ответчик в нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга, согласно графику платежей свои обязательства систематически не выполнял, допустил нарушение сроков платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на <дата> года составляет 1181469 рублей 72 копейки, из которых: неустойка по просроченным процентам - 26877 рублей 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 8648 рублей 13 копеек, просроченные проценты - 191954 рубля 18 копеек, просроченный основной долг - 953990 рублей 31 копейка.
 
    В соответствии с Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Представитель истца Прошкин Е.Е. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Воинова О.В. не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайств по делу не заявила, возражений относительно иска не представила.
 
    Ранее в судебном заседании ответчик Воинова О.В. иск признала.
 
    Ответчики Киселева Н.В., Новикова Т.В., Павлов А.М, в судебное заседание не явились, конверты с судебными повестками, направленные по месту жительства, согласно адресной справке, вернулись с пометкой «Истёк срок хранения».
 
    Ранее также ответчики в судебное заседание не явились. Конверты с судебными повестками вернулись с отметкой «Истёк срок хранения».
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
 
    В этой связи, с учётом принципа диспозитивности, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    <дата> года между Банком и Воиновой О.В. заключён Кредитный договор, который содержит следующие условия.
 
    Кредитор обязуется предоставить Заёмщику ипотечный кредит в сумме 2250000 рублей на срок по <дата> года, под процентную ставку 12,5 процентов годовых на приобретение покупку дома по адресу: <адрес>, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата выдачи кредита наличными деньгами. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 Кредитного договора).
 
    Факт выдачи кредита наличными деньгами ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о выполнение истцом своих обязательств по Кредитному договору.
 
    Кредитор открывает заёмщику ссудный счёт <№>.
 
    Заемщик вправе получить кредит в течение 45 календарных дней с даты заключения договора (не включая эту дату) (пункт 3.3 Кредитного договора)
 
    Заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (пункт 4.1 Кредитного договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, с текущего счёта или со счёта банковской карты (пункт 4.2 Кредитного договора).
 
    Согласно условиям Кредитного договора, а также положениям пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заёмщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (пункт 4.3 Кредитного договора).
 
    При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита (пункт 4.4 Кредитного договора).
 
    В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
 
    Расчёт требуемой к взысканию задолженности произведён истцом верно в соответствии с требованиями закона и условиями Кредитного договора и составляет 1181469,72 рублей, в том числе просроченная сумма основного долга – 953990,31 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 191954,18 рубля, неустойка на просроченный основной долг – 8648,13 рублей, неустойка на просроченные проценты - 26877,10 рублей.
 
    Ответчиком Воиновой О.В. условия Кредитного договора от 29 октября 2007 года не оспорены.
 
    В соответствии с пунктом 5.2.3 Кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Кредитное обязательство Воиновой О.В. обеспечено поручительством физических лиц: ФИО, Киселевой Г.В., Новиковой Т.В., Павлова А.М. (пункт 2.1.1 Кредитного договора).
 
    В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно Договорам поручительства <№>, <№>, <№>, заключённым <дата> года (далее по тексту – Договоры поручительства), соответственно поручители: Киселева Н.В., Новикова Т.В, Павлов А.М. обязались отвечать перед кредиторов в том же объеме, что и заемщик Воинова О.В., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других издержек кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункт 2.1 Договоров поручительства).
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2 Договоров поручительства).
 
    Поручители согласились с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункт 2.3 Договоров поручительства).
 
    Договоры поручительства ответчиками: Киселевой Н.В., Новиковой Т.В, Павловым А.М. не оспорены.
 
    В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Суд учитывает, что 31 мая 2013 года истец направлял ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается требованием от 31 мая 2013 года.
 
    Однако ответчики на предложение не ответили и задолженность не погасили.
 
    Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от <дата> года усматривается, что Воинова О.В. извещалась о необходимости досрочного возврата кредиторской задолженности, по состоянию на <дата> года общая сумма задолженности составила 1056600 рублей.
 
    Из требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от <дата> года, предъявленных к поручителям по кредитному договору, усматривается, что поручители извещались о необходимости досрочного возврата кредита и процентов по нему.
 
    В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору в размере 1181469,72 рублей, в том числе просроченная сумма основного долга – 953990,31 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 191954,18 рубля, неустойка на просроченный основной долг – 8648,13 рублей, неустойка на просроченные проценты - 26877,10 рублей.
 
    Истец обоснованно просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2500 000 рублей, так как ответчик Воинова О.В. допустила нарушение сроков погашения кредита.
 
    Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в 2500000 рублей.
 
    Из условий пункта 2.1.2 Кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по Кредитному договору Заёмщик предоставляет Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - жилого дома <№>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата> года (далее – Договор купли-продажи), передаточного акта от <дата> года, свидетельств о государственной регистрации права <№> и <№> от <дата> года, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№> от <дата> года следует, что Воинова О.В. является собственником жилого дома, площадью общей площадью ... квадратных метров, кадастровый номер <№>, и земельный участок, общей площадью ... квадратных метра, кадастровый номер <№>, расположенных по адресу: <адрес>, в отношении которого <дата> года установлено ограничение в виде ипотеки.
 
    01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым в новой редакции изложен параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации («Залог»).
 
    В пункте 3 статьи 3 отмеченного закона закреплено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Суд учитывает, что соглашение об ипотеке было заключено между сторонами <дата> года путём включения соответствующих условий в текст Кредитного договора.
 
    Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции статьи, действовавшей на <дата> года) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
 
    Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
 
    Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции закона, действовавшего на момент регистрации ипотеки – 05 декабря 2007 года), государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.
 
    Соглашение между сторонами об ипотеке соответствует предъявляемым требованиям.
 
    Ответчик Воинова О.В. условия ипотеки не оспаривает.
 
    Иск предъявлен в суд <дата> года, то есть до изменений, внесённых параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации («Залог»).
 
    Однако разрешение спора относительно обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной цены заложенного имущества производится после внесения соответствующих изменений.
 
    Поэтому суд применяет нормы параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующие с 01 июля 2014 года.
 
    В абзаце первом пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее – Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с абзацем первым пункта 1, пунктом 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.
 
    В силу статьи 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьёй 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
 
    Поскольку в данном случае Воиновой О.В. не исполнено обеспеченное залогом обязательство, у истца имеются основания требовать обращения взыскания на предмет залога.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    Согласно подпунктам 1, 2, 3, 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
 
    - суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
 
    - наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
 
    - способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;
 
    - начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
 
    Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2500000 рублей, исходя из стоимости предмета залога, определенной в Договоре купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Договора купли-продажи Воинова О.В. купила в собственность земельный участок общей площадью ... кв.м. и построенный на нём жилой дом, кадастровый номер <№>, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    В пункте 2.1 Договора купли-продажи закреплено, что дом и земельный участок оцениваются по обоюдному согласию сторон и продаются за 2500000 рублей.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью... кв.м. и земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Воиновой О.В. путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в 2500000 рублей.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14107 рублей 35 копеек, что подтверждается платёжным поручением <№> от <дата> года.
 
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При этом суд учитывает, что законом не предусмотрена возможность взыскания государственной пошлины в солидарном порядке.
 
    В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца по 3526 рублей 83 копеек с каждого в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать в солидарном порядке с Воиновой О.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Киселевой Н.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Новиковой Т.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Павлова А.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 17635 от 29 октября 2007 года в размере 1181469 (Один миллион сто восемьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 72 копеек, в том числе:
 
    - неустойка по просроченным процентам в размере 26877 (Двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек;
 
    - неустойка за просроченный основной долг в размере 8648 (Восемь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 13 копеек;
 
    - просроченные проценты в размере 191954 (Сто девяносто одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рублей 18 копеек;
 
    - просроченный основной долг в размере 953990 (Девятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто) рублей 31 копейки.
 
    Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью ... квадратных метров, кадастровый номер <№>, и земельный участок, общей площадью ... квадратных метра, кадастровый номер <№>, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Воиновой О.В..
 
    Определить способ продажи жилого дома, общей площадью ... квадратных метров, кадастровый номер <№>, и земельного участка, общей площадью ... квадратных метра, кадастровый номер <№>, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Воиновой О.В., - с публичных торгов.
 
    Определить начальную продажную стоимость жилого дома, общей площадью ... квадратных метров, кадастровый номер <№>, и земельного участка, общей площадью ... квадратных метра, кадастровый номер <№>, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 2500000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Воиновой О.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 3526 (Три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 83 копейки в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
 
    Взыскать с Киселевой Н.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 3526 (Три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 83 копейки в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
 
    Взыскать с Новиковой Т.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 3526 (Три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 83 копейки в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
 
    Взыскать с Павлова А.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес> , в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 3526 (Три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 83 копейки в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
 
    Воинова О.В., Киселева Н.В., Новикова Т.В., Павлов А.М. вправе подать в Вышневолоцкий городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий      Д.Л. Кяппиев