Решение от 07 июля 2014 года

                                                                                                     № 2-1874/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июля 2014 года                                                                                   г. Туймазы
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Заборского А.Ю.,
 
    при секретаре Загировой А.Ф.,
 
    с участием истца Гиниятова А.Н..
 
    с участием представителя ответчика по доверенности Мингазовой Р.К.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гиниятова А. Н. к государственному бюджетному учреждению «Организация» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
установил:
 
    Истец Гиниятов А.Н. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению «Организация» о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что истец был принят на работу в <данные изъяты>, в последствии переименованную в Государственное бюджетное учреждение «Организация работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника. ДД.ММ.ГГГГг. им были получены квитанции формы <данные изъяты> для получения денежных средств за оказанные ветеринарные услуги - бланки с № по № количестве <данные изъяты> штук. ДД.ММ.ГГГГ истец отчитался по <данные изъяты> квитанциям с № по №. ДД.ММ.ГГГГг. истец был уволен. Начальник Организация С.. начиная с ноября 2012года дал указание работникам предприятия не принимать от истца оставшиеся бланки строгой отчетности (корешки ветеринарных справок, корешки бланков формы <данные изъяты> и т.д.) в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ГБУ «Организация» и Управление ветеринарии РБ <адрес> заказное письмо с уведомлением о вручении, с просьбой о приеме указанных документов и полученных денежных средств. Решением Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. истец был восстановлен на работе. ДД.ММ.ГГГГг. истец был уволен. Решением Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг.истец был восстановлен на работе. В <данные изъяты> года истец сдал денежные средства и отчитался перед ответчиком, согласно Акту от <данные изъяты>. истец, ответчик зачел в счет перечисленных истцу ранее (<данные изъяты> руб.) денежных средства в сумме <данные изъяты> руб. по корешкам квитанции с № по №, истец также сдал три незаполненные квитанции с № по №. С этого времени истец начал напоминать ответчику о необходимости возврата переплаченных им денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Однако, его, в том числе, письменные обращения оставлены без ответа. Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег принадлежащие Истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>), возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истец Гиниятов А.Н. в суде иск поддержал.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Мингазова Р.К. иск не признала, просила применить суд последствия срока пропуска исковой давности, пояснив, что истцу стало известно о нарушении его трудовых прав согласно его же искового заявления не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, истец обратился в суд за защитой своего права 08.05.14г.
 
    Суд полагает ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Судом установлено, что истец работает в Государственном бюджетном учреждении «Организация» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника. Истцу стало известно о нарушении его трудовых прав, согласно его же искового заявления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, истец обратился в суд за защитой своего права ДД.ММ.ГГГГ. Каких- либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду, истцом не представлено.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Гиниятова А. Н. к государственному бюджетному учреждению «Организация» о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Туймазинский районный суд РБ.
 
          Судья                                                                           А.Ю. Заборский