Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело №2-1815/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2014 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Чебаткова А.В.
при секретаре Вассияровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к Мухину Игорю Александровичу, Мухину Сергею Игоревичу о взыскании суммы обязательств заемщика перед ломбардом и понесенных убытков,
установил:
ООО «Ломбард Южный Экспресс» обратилось в суд с иском к Мухину И.А., Мухину С.И. о взыскании суммы обязательств заемщика перед ломбардом и понесенных убытков, мотивируя требования тем, что 08 октября 2013 года между Обществом и Мухиным И.А. заключено соглашение о займе, по условиям которого Общество предоставило Заемщику заем на сумму (иные данные) рублей, с процентной ставкой 0,3% со сроком возврата до (дата) 2013 года, а Заемщик обязался вернуть сумму займа в установленный срок. Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено поручительством физического лица - Мухиным С.И. и залогом транспортного средства. Обществом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа, что привело к образованию задолженности.
Представитель истца ООО «Ломбард Южный Экспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Мухин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчик Мухин С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что (дата) 2013 года между Обществом и Мухиным И.А. заключено соглашение о займе, по условиям которого истец предоставил Мухину И.А. заем на сумму (иные данные) рублей, под 0,3% со сроком возврата до (дата) 2013 года. Исполнение Заемщиком обязательств по договору займа было обеспечено поручительством физического лица - Мухиным С.И., и залогом транспортного средства.
Обществом обязательства по предоставлению суммы займа исполнены в полном объеме, что подтверждается залоговым билетом №№ от (дата) 2013 года и подписью Заемщика в залоговом билете о получении денежных средств, однако Мухин И.А. обязательства по своевременному возврату суммы займа исполнены ненадлежащим образом и истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате суммы займа до 08 декабря 2013 года и передачи транспортного средства, однако до настоящего времени требование Общества оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д.№).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу положений статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации специализированными организациями - ломбардами может осуществляться принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду.
В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном Законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.
Федеральный закон от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее ФЗ РФ № 196-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.
В соответствии со статьей 7 ФЗ РФ № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.
Согласно статье 8 ФЗ РФ № 196-ФЗ сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенное между сторонами соглашение о займе, залоговый билет и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств.
Обращаясь в суд с иском, истец просит задолженность по договору займа взыскать солидарно с ответчиков: Мухина И.А., являющегося заемщиком, и Мухина С.И., являющегося поручителем.
Так, в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая условия заключенного между сторонами договора, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд установил, что между истцом и ответчиком Мухиным И.А. был заключен договор займа на указанных выше условиях, что не опровергалось ответчиком; факт передачи денег подтвержден залоговым билетом №№ от 08 октября 2013 года, ответчик обязательства, предусмотренные договором займа не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчиков Мухина И.А. и Мухина С.И. - поручителя, денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом, установленных условиями соглашения о займе в размере (иные данные) рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению ответчиками понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей, подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мухина Игоря Александровича, Мухина Сергея Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» задолженность по займу в размере (иные данные) рублей, проценты за пользование займом (иные данные) рублей, и в счет возмещение расходов, расходы по оплате госпошлины в размере (иные данные) рубля (иные данные) копеек, всего (иные данные) ((иные данные)) рублей (иные данные) копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья
