Дата принятия: 07 июля 2014г.
к делу 2-917/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 07 июля 2014 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Полозкова Е.И.,
при секретаре Казанцевой И.И.
с участием помощника прокурора Северского района Глейкина Н.Н., представителя истицы Горбачёвой С.А. адвоката Федоренко Л.И., ответчика Кисленко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горбачёвой Светланы Анатольевны к Кисленко Денису Владимировичу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Горбачёва С.А. обратилась в суд с иском к Кисленко Д.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
В обоснование исковых требований указала о том, что 13.11.2013 года примерно в 18 часов 55 минут ответчик по настоящему делу водитель Кисленко Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве личной собственности, двигаясь в темное время суток на 54 км+398 м ФАД Краснодар-Новороссийск, проходящей по территории Северского района Краснодарского края со стороны г. Краснодара в направлении г. Новороссийска, в нарушение п. п. 1.2, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ проявил преступную небрежность, не пропустил пешехода Горбачеву С.А, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика, в результате чего ответчик выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где передней левой частью своего автомобиля допустил на Горбачёву С.А. наезд, т.е. совершил дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия Горбачевой С.А. причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в Афипскую районную больницу № 3 в этот же день, где находилась на стационарном излечении до 21.02.2014 года
Её лечение продолжается по настоящее время в связи тяжелой сочетанной травмой.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 07.03.2014 года № у Горбачевой С.А. обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
В ходе расследования уголовного дела вина ответчика Кисленко Д.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Гончаровой С.А., доказана.
Ответчик полностью признал себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и 03.04.2014 года заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, на основании подпункта 5 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
На основании ходатайства Кисленко Д.В. 04.04.2014 года старшим следователем СО ОМВД России по Северскому району вынесено постановление о прекращении уголовного преследования согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в соответствии с актом об амнистии.
Горбачевой С.А. как потерпевшей, гражданскому истцу было разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 04.04.2014 года.
Вышеуказанное постановление ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.
13.11.2013 года в день дорожно-транспортного происшествия Горбачева С.А. с места происшествия была госпитализирована в травматологическое отделение Афипской районной больницы № 3 Северской ЦРБ, где ей был сделан ряд сложных операций, ей дали сильный наркоз, от которого она отходила несколько часов.
Страшные болевые ощущения послеоперационного периода Горбачёвой С.А. описать невозможно.
На стационарном лечении Горбачева С.А. находилась с 13.11.2013 года до 21.02.2014 года, а затем была выписана на амбулаторное лечение по месту жительства.
Полученные повреждения повлияли на её общее состояние здоровья. Травмы создали препятствия к самообслуживанию в связи с чем, Горбачёва С.А. до настоящего времени вынуждена прибегать к посторонней помощи. Самостоятельно передвигаться она не имеет возможности, не говоря уже о том, что в нынешнем непрезентабельном внешнем виде она не может вести обычный образ жизни, появляться в обществе.
В результате происшедшего Горбачева С.А. испытала физические и нравственные страдания. До настоящего времени воспоминания о случившемся тревожат её ум и сердце, а физическая боль приносит беспокойство. Все перенесенные операции причиняли истице невыносимые физические страдания и еще неизвестно, сколько предстоит перенести таких операций.
После каждой операции Горбачёва С.А. переносит стрессовое состояние, которое отрицательно сказывается на её психике, она устала жить без надежды на будущее, оно для неё представляется ужасным. Горбачёва С.А. была здоровым человеком, нужным и необходимым для своих родных, а теперь является инвалидом, сама нуждается в постоянной посторонней помощи и уходе. Горбачёва С.А. потеряла трудоспособность, а поэтому и потеряла возможность иметь источник доходов от труда по профессии.
Нравственные страдания Горбачёвой С.А. еще усиливаются и тем, что ответчик после происшедшего дорожно-транспортного происшествия не интересуется состоянием её здоровья, не предлагает ей материальную помощь, чтобы загладить причиненный ей моральный вред, зная о том, что по его вине она осталась без средств к существованию и инвалидом на всю жизнь.
Истица, определяя размер компенсации морального вреда, просит суд учесть характер и объем причиненных ей нравственных и физических страданий, поведение ответчика после дорожно-транспортного происшествия, несмотря на признание им вины в содеянном. Ответчик не предпринял никаких мер к заглаживанию причиненного вреда здоровью Горбачёвой С.А., оставив последнюю на произвол судьбы без средств к существованию, без будущего, инвалидом на всю оставшуюся жизнь.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Горбачева С.А. оценивает причиненный ей моральный вред на сумму 1 000 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Горбачёвой С.А. адвокат Федоренко Л.И. поддержала исковые требования Горбачёвой С.А., изложенные в исковом заявлении, и просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Кисленко Д.В. исковые требования признал частично, пояснил суду о том, что суду о том, что он согласен выплатить истице моральный вред в сумме 100 000 рублей, считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей истицей Горбачёвой С.А. завышен.
При определении размера компенсации морального вреда ответчик Кисленко Д.В. просит суд учесть, что он покупал истице продукты, лекарства, оказывал материальную помощь. В настоящее время у него трудное материальное положение, так как супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, которому ДД.ММ.ГГГГ исполнится один год. Ответчик предлагал истице Горбачёвой С.А. выплатить 80 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, но последняя не согласилась, просила выплатить в качестве денежной компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Суд, выслушав объяснения представителя истицы Горбачёвой С.А. адвоката Федоренко Л.И., ответчика Кисленко Д.В., огласив показания ранее допрошенных судом свидетелей П.Н.Н., Г.В.В., С.С.П., А.Г.С., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить исковые требования Горбачёвой С.А., при определении размера компенсации морального вреда учесть тяжесть причинённого здоровью Горбачёвой С.А. вреда, требования разумности и справедливости, пришёл к выводу о частичной обоснованности исковых требований истицы Горбачёвой С.А. и их частичному удовлетворению, взысканию с ответчика Кисленко Д.В. в пользу истицы Горбачёвой 300 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В материалах дела имеется копия постановления о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии в отношении ответчика по данному делу Кисленко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что 04 февраля 2014 года в СО Отдела МВД России по Северскому району возбуждено уголовное дело № в отношении Кисленко Дениса Владимировича по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что примерно в 18 часов 55 минут 13.11.2013 года водитель Кисленко Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион, двигаясь в темное время суток на 54 км+398 м федеральной автомобильной дороги «Краснодар - Новороссийск», проходящей по территории Северского района Краснодарского края, со стороны г. Краснодара в направлении г. Новороссийска в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее в данном решении ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5. ПДД РФ, в котором отражено о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения; лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщать в полицию, п. 14.1. ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановится перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, п. 14.2 ПДД РФ, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспорта средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при ограниченной темным временем суток видимости, двигаясь на прямом участке дороги, не выполнил требования Правил дорожного движения, создал опасность для движения, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился, не убедился в отсутствии пешеходов перед останавливающимся на правой полосе движения перед пешеходным переходом перед неустановленным следствием автомобилем, не пропустил пешехода Горбачеву С.А., которая переходила проезжую часть дороги нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион, в результате чего выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где передней левой частью своего автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион допустил наезд на пешехода Горбачеву С.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Горбачевой С.А. причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в Афипскую районную больницу № 3.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 07.03.2014 года № у Горбачевой С. А. обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 6-8).
Также в деле имеется копия справки, выданной 16 декабря 2013 года лечащим врачом истицы по данному делу Бегдан А.Л., заведующим отделением травматологии и главным врачом Афипской районной больницы № 3 МБУЗ муниципального образования Северский район «Северская ЦРБ», в которой отражено о том, что Горбачёва С.А. находится на стационарном лечении в отделении травматологии АРБ № 3 с 13 ноября 2013 года с диагнозом <данные изъяты>. Продолжает лечение по настоящее время (л.д. 11).
Согласно имеющейся в деле копии выписного эпикриза из истории болезни № на имя больной Горбачёвой С.А. последняя поступила на стационарное лечение в травматологическое отделение Афипской РБ № 3 МБУЗ муниципального образования Северский район «Северская ЦРБ» 13 ноября 2013 года с бытовой травмой, полученной в дорожно-транспортном происшествии – сбита машиной; выписана Горбачёва С.А. из указанного стационарного лечебного учреждения 21 февраля 2014 года; диагноз заключительный клинический: <данные изъяты>
При поступлении: Консервативное лечение в АРО с 13.11. по 30.11.13. Осмотрена терапевтом, назначено лечение. С целью лечения анемии произведено переливание эрит. массы и СЗП.
При поступлении: ПХО ран, наложение АВФ левой голени, гипс правого предплечья.
17.11.13г.-операция: О/ МОС левой плечевой кости блок пластиной. 27.11.13- операция:МОС левой голени пластиной. 24.01. - некрэктомия, наложение отсроченных швов.
Медикаментозная терапия: <данные изъяты>. Перевязки. Проводились постоянно 1 раз в сутки перевязки, затем однократно в день. Проводилось лечение сопутствующей патологии.
Динамика лечения положительная. Заживление рани первичным натяжением. Швы сняты. Выписывается в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение по месту жительства.
Результаты обследования: общий анализ крови <данные изъяты>
Ренгенснимки на руках.
Рекомендации:1.Наблюдение травматолога, хирурга, терапевта.
2. Активизация больного. Ходьба на костылях без опоры 4-6 мес.
3. Этапный Р-контроль ч/з 1,5 и 3 мес.
4. Гипс 2 мес. По снятию гипса ЛФК.
5. Белковое питание. Препараты железа курсами, кальций (л.д. 10). Свидетель П.Н.Н. показал суду о том, что 13 числа 2013 года, месяц не помнит, Горбачева с.А. шла с работы, переходила автодорогу на 43 километре автодороги Краснодар- Новороссийск и водитель Кисленко Д. В. совершил наезд на Горбачеву С.А. Автомобиль скорой медицинской помощи увез Горбачеву С.А. в больницу п. Афипский. П.Н.Н. приехал следом и видел тяжелое состояние Горбачевой С.А. Врач сказал приехать на следующий день, так как у Горбачевой С.А. тяжелое состояние здоровья, она находилась в реанимационном отделении без сознания, потеряла много крови, ей были причинены множественные травмы. Горбачева С.А. находилась в реанимационном отделении 6 дней, затем стала самостоятельно дышать и находилась в реанимационном отделении месяц. П.Н.Н. звонил Кисленко Д. В. и сказал, что нужны доноры. Кисленко Д. В. сказал, что поможет и найдет доноров. Сколько раз Кисленко Д.В. навещал Горбачеву С.А. П.Н.Н. неизвестно. Горбачева С.А., находясь в реанимационном отделении, не могла кушать бананы и апельсины, не могла пить соки, так как врач запретил. Коньяк так же ей нельзя было пить. Горбачева С. А. находилась 1 месяц в реанимационном отделении, затем её перевели в палату, дату, когда перевели в палату, П.Н.Н. не помнит. В общую палату Горбачеву С. А. перевели в стабильном состоянии, но наложили ей гипс на левой руке от ключицы и до пояса. Гипс был наложен от шеи до пояса, на левой ноге - от тазобедренного сустава до пальцев ноги. Правая кисть была в гипсе, голова перебинтована из-за раны на голове. Горбачева С.А. не могла самостоятельно себя обслуживать и поэтому её дочь П.А.С. находилась рядом. Впоследствии Врачи рекомендовали Горбачевой С. А. пить бульоны и негазированную воду, кушать в небольшом количестве апельсины и бананы. Дочь Горбачевой С. А. чистила Горбачёвой С.А. бананы и апельсины, самостоятельно Горбачева А.С. не могла этого делать. Апельсины и бананы Горбачевой А. С. привозили П.Н.Н. и Кисленко Д.В. Кисленко Д. В. привозил Горбачевой А. С. апельсины, бананы, мандарины, йогурты, негазированную воду, разовые пеленки, салфетки, медикаменты, бандаж, более ничего не привозил. Также Кисленко Д.В. привозил моющий лосьон, «Хилак форте», «Линекс», «Кетанол», «Сорбифер», «Нурофен» все это привозил по нескольку раз. Другие препараты, указанные в списке не привозил. После стационарного лечения Горбачеву С.А. привезли домой, уход за ней продолжает осуществлять её дочь и П.Н.Н., так как до настоящего времени Горбачёва С.А. не может самостоятельно себя обслуживать, она не может ходить, не может поднимать стакан, ходить в туалет, употреблять пищу, мыться и одеваться. Горбачевой С.А. предстоит операция на ноге и предплечье, на ноге нужно удалить две пластины, на руке удаление спиц. Кисть на руке двигается плохо, так как срослась неправильно и необходимо ломать сросшуюся кость на кисти, и также необходимо ломать руку не левом предплечье, так как кость срослась неправильно. Горбачева С. А. подала документы на получение инвалидности, приезжали врачи домой, и осматривали её. 24.06.2014 года приедет комиссия для осмотра и будет решаться вопрос об установлении Горбачёвой С.А. инвалидности. После дорожно-транспортного происшествия у Горбачевой А.С. в негодность пришли вещи одетые на ней в день происшествия. У Горбачевой А. С. была ранее третья группа инвалидности по причине заболевания шейного позвонка, но последняя вела нормальный образ жизни, помогала дочке, сидела с детьми, работала. После аварии Горбачева С. А. плохо спит, жалуется на боли. Горбачева С. А. говорила, что к ней приезжал Кисленко Д. В. и предлагал все решить мирным путем, предлагал 50 000 рублей. В больницу к Горбачевой С.А. П.Н.Н. приезжал через день, почти каждый день, иногда один раз в два дня. Его супруга - дочь истицы находилась у Горбачевой С.А. в больнице ежедневно. В отсутствие П.Н.Н. и дочери Горбачевой С.А. за Горбачевой С.А. ухаживали медсестры. П.Н.Н. неизвестно, кто медсестрам оплачивал за уход за Горбачевой С.А. Врач П.Н.Н. сказал, что нужна донорская кровь, и последний позвонил Кисленко Д.В., так как он после дорожно-транспортного происшествия говорил, что если что-то будет нужно чтобы П.Н.Н. ему звонил.
Свидетель Г.В.В. показал суду о том, что в больницу к Горбачевой С.А. он приходил не часто. Г.В.В. известно, что Горбачева С. А. лежала в больнице с 13.11.2013 года один месяц, он её посетил один раз. В данное время она не может самостоятельно передвигаться, состояние её здоровья тяжелое, она плачет, переживает за свое будущее, её дочь помогает ей.
Свидетель С.С.П. показал суду о том, что с на второй день после дорожно-транспортного происшествия он приезжал с Кисленко Д. В. в Афипскую РБ № 3 к Горбачевой С.А. По просьбе лечащего врача Кисленко Д.В. купил все, что требовалось. Ответчик покупал воду, салфетки, пеленки, средство по уходу, мыло. Кисленко Д. В. Просил его быть донором и так же нашел еще двоих людей. Какое количество крови было сдано донорами ему неизвестно.
Свидетель А.Г.С. показала суду о том, что она возила Кисленко Д. В. на своем автомобиле в Афипскую РБ №3 к Горбачевой С. А. для оказания помощи 6 раз, когда последняя находилась в реанимационном отделении и травматологическом отделениях Афипской районной больницы. Возила в ноябре 2013 года, январе- феврале 2014 года. Кисленко Д.В. неоднократно приобретал для Горбачевой С.А. лекарства в аптеках и потребительские товары. Кисленко Д.В. привозил Горбачевой С.А. все по списку, имеющемся в данном деле на листе дела 48. Кисленко С. А. в её присутствии отдавал 1000 рублей младшему персоналу, санитаркам и медсестрам, чтобы они должным образом ухаживали за Горбачевой.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника).
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследованными в ходе судебного разбирательства данного дела доказательствами судом установлено, что 13.11.2013 года на 54 км+398м ФАД Краснодар- Новороссийск водитель Кисленко Д.В., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 1.2, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода истицу Горбачеву С.А. Постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по Северскому району Б.А.Б. от 04 апреля 2014 года было прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого Кисленко Д.В. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.
Как установлено судом, в результате наезда на пешехода Горбачеву С.А. истице причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку материалами дела с достоверностью установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью Горбачевой С.А. в результате виновного наезда автомобилем под управлением водителя Кисленко Д.В., суд находит требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда законными и обоснованными.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности пострадавшей, характер понесенных истицей физических и нравственных страданий, тяжесть наступивших последствий, степень вины ответчика.
Также суд считает необходимым принять во внимание материальное положение ответчика, супруга которого не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, согласно справке о доходах заработок ответчика составляет 8100 рублей, на иждивении у ответчика находятся супруга и малолетняя дочь К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При таких обстоятельствах, на основании данных медицинских документов, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения пострадавшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд считает предъявленную истцом сумму чрезмерно завышенной и полагает соразмерным взыскание с Кисленко Д.В. денежной компенсации морального вреда в пользу Горбасевой С.А. в размере 300 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований суд отказывает ввиду их необоснованности.
Представителем истицы также заявлены требования о возмещении расходов, связанных с участием в суде представителя истицы Горбачёвой С.А. адвоката Федоренко Л.И., в размере 15 000 рублей. Факт оплаты истицей услуг представителя подтвержден квитанцией от 05.03.2014 года.
В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Кисленко Д.В. в пользу истицы Горбчевой С.А. понесённые истицей по делу судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя сумме 15 000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 28).
При подаче в суд искового заявления о взыскании денежной компенсации морального вреда истица Горбачева С.А. освобождена от уплаты государственной пошлины.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Кисленко Д.В. в силу требований ст. 88 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета.
Всего следует взыскать с ответчика Кисленко Д.В. в пользу истицы Горбачёвой С.А. 315 000 рублей, включая 300 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда и 15 000 рублей в качестве расходов истицы на оплату юридической помощи адвоката Федоренко Л.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Горбачёвой Светланы Анатольевны к Кисленко Денису Владимировичу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
Взыскать с Кисленко Дениса Владимировича в пользу Горбачёвой Светланы Анатольевны 315 000 рублей, включая денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, 15 000 рублей расходы истицы на оплату услуг адвоката Федоренко Л.И., и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Горбачёвой С.А. отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Северском районном суде 14.07.2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в месячный срок со дня ознакомления с мотивированным судебным решением, то есть с 15.07.2014 года.
Судья Полозков Е.И.