Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 2-626/2014
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Козловой А.В.,
При секретаре Захаровой Г.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилязетдиновой Иды Григорьевны к Антоновой Марине Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения,
У с т а н о в и л :
В Качканарский городской суд поступило исковое заявление Гилязетдиновой И.Г. к Антоновой М.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В исковом заявлении указано, что в середине февраля 2014 г. истец Гилязетдинова Ида Григорьевна и её сын ФИО3 в интернете нашли объявление о продаже дома и земельного участка по адресу: <адрес>, за 1 500 000 рублей. Владельцем данного дома и земельного участка являлась ответчик Антонова М.В.
После осмотра дома истец указала ответчику, что у неё сразу денег в сумме 1 500 000 руб. нет, и на тот момент Гилязетдинова И.Г. сможет ей передать только 100 000 руб.
Истец и ответчик составили расписку о передаче в счет сделки купли- продажи дома и земельного участка суммы в размере 100 000 рублей, в то время, как сам договор купли-продажи на момент передачи денег не заключался.
Как указывает истец, когда она осуществляла передачу Антоновой М.В. денежных средств по расписке в сумме 100 000 рублей, они с ней договорились, что если у неё найдется покупатель дома и земельного участка с суммой 1 500 000 рублей быстрее, чем истец найдет оставшуюся сумму в размере 1 400 000 рублей, то она продаст эту недвижимость соответственно тому лицу, а истцу вернет обратно денежные средства в сумме 100 000 рублей.
Впоследствии Гилязетдиновой И.Г. стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Антонова М.В. продала свой дом другим лицам с переходом прав собственности на тот дом и земельный участок от своего имени тем лицам, которым она продавала эти объекты недвижимости. При этом 100 000 руб. ответчик истцу не вернула.
Как указывает Гилязетдинова И.Г., ответчик без заключения с ней договора купли-продажи дома и земельного участка, то есть без установленных на то законом оснований, получив деньги в сумме 100 000 рублей, фактически продав дом другим лицам, причинила ей ущерб в названной сумме, которая, как полагает истец, должна быть возвращена.
В судебном заседании истец Гилязетдинова И.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и суду пояснила, что добровольно ответчик денежные средства возвращать не желает.
Представитель истца Гилязетдиновой И.Г. - Саркисов С.А., действующий на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал и суду пояснил, что в предусмотренной законом форме стороны договора купли-продажи недвижимого имущества не заключали, ответчик получила от истца сумму 100 000 руб., договор оформлен не был, в последующем жилое помещение продано другому лицу, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме, в связи с чем заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика. Просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме.
Ответчик Антонова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что действительно находилась в трудном материальном положении из-за кредитов, которые брала для ремонта жилого дома, в котором проживала. Через официальные объявления продавала дом вместе с земельным участком с января 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ она нашла покупателей за 1 500 000 руб., взяла с них предоплату в размере 100 000 руб.. Но в этот же день позвонил ей сын истца и предложил на 100 000 руб. больше, сообщив, что оставшуюся сумму будут набирать с продажи квартиры, которую выставят на продажу. Учитывая ее трудное материальное положение, она согласился на сделку с истцом и ее сыном, расторгла предыдущие договоренности, вернув покупателям уплаченные 100 000 руб., получила от истца 100 000 руб. и ждала оформления сделки. Через месяц стала волноваться, позвонила сыну истца, а затем истцу, которая ей сообщила, что продавайте дом другим покупателям. У нее было упущено время, в последующем дом она продала на невыгодных для себя условиях и купила дорогую квартиру, в которой в настоящий момент проживает. Не отрицает, что деньги от истца получила, но в настоящий момент готова возвращать только по 1000 руб. в месяц.
Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец Гилязетдинова И.Г. 23.02.2014г. передала ответчику Антоновой М.В. 100 000 руб. в качестве предоплаты за продажу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Оставшуюся сумму в размере 1 500 000 руб. истец обязалась передать при заключении договора купли-продажи. Указанные обязательства сторонами оформлены в простой письменной форме распиской (л.д.4).
Как установлено в судебном заседании стороны так и не заключили договора купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка, жилой дом ответчиком продан третьим лицам по договору от 24.04.2014г., право собственности зарегистрировано 06.06.2014г..
В соответствии с требованиями ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки подлежат заключению в письменной форме.
В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Стороны договора купли-продажи недвижимого имущества не заключали. Стороны не определяли срок, в течение которого данный договор будет заключен, в связи с чем спорное имущество продано ответчиком третьему лицу. Оснований для рассмотрения заявленной суммы как задатка, в виду отсутствия срока для заключения договора, суд не усматривает. Доказательств того, что договор не заключен по вине истца, суду не предоставлено.
В настоящий момент истец не оспаривает право собственности третьего лица на жилой дом и земельный участок. Вместе с тем, у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., переданных ей истцом в качестве предоплаты за продажу жилого дома и земельного участка, в связи с продажей указанного жилого дома и земельного участка другому лицу.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Оснований для применения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Показания свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, значения по данному делу не имеют.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу истца 100 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На данном основании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3200 руб.
По расходам на услуги представителя, суд приходит к следующему.
Как указано в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд считает, что с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ в рассматриваемом деле, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 3000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гилязетдиновой Иды Григорьевны удовлетворить.
Взыскать с Антоновой Марины Валентиновны в пользу Гилязетдиновой Иды Григорьевны:
- 100 000 руб. сумму неосновательного обогащения,
- 3200 руб. - возврат государственной пошлины,
- 3000 руб. возмещение расходов на оплату услуг представителя,
ИТОГО: 106 200 (сто шесть тысяч двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова
